andk

經濟／台灣應如何看待「一帶一路」
分享分享留言列印
A-A+
2016-05-06 02:57 經濟日報 經濟日報社論
面對中國大陸積極推動「一帶一路」外交經貿戰略，僑委會委員長陳士魁發出警語表示，若中國藉由「一帶一路」政策成功與沿線國家建立起區域合作關係，「非常不利於台灣整體競爭力」，他直言，台商加入「一帶一路」不見得是好事，「應該避凶」。另一方面，同屬政府團隊的海基會董事長林中森，卻曾大力推銷「一帶一路」，強調這是「新藍海商機」，呼籲台商珍惜機會，不要缺席。

如此對立矛盾的觀點同時存在於同一個政府內部，相信一樣存在於當前台灣社會。一方面固然反映了當下台灣不同政治光譜對同一事件的差異，另方面，也顯示台灣各界對這個由大陸主導的經濟政治大戰略缺乏深入的觀察與認識，因而無從提出有說服力的論點與判斷。這對台灣無論新、舊執政當局或眾多企業而言，均非好事。因此，在作出任何政府或企業的決策之前，對「一帶一路」的經濟政治戰略學應有一最基本的了解與分析。

這個在習近平執政後才提出的大戰略，可以分別從經濟、政治及戰略三個角度加以觀察：

先看經濟。全球經濟自2008年金融海嘯爆發之後，明顯出現了「長期停滯」現象，全球需求疲弱，這對各國而言，就是外需不振，各國不得不轉求內需。中國大陸相對幸運，有一個全球最大的內需市場，可惜因為前期政策刺激過度，遺留下許多去產能、去庫存、去槓桿的難題，故一時之間，內需也拉動不易。內、外需均不可恃的情況下，中國又很幸運地發現到中國或許有一個既是內需又是外需，既非內需又非外需，不妨稱之為「亞需」（亞洲需求）的潛在龐大市場，這即是亞洲各國潛在而龐大的基礎建設需求。

不僅如此，亞、歐、非三大洲位處在同一塊大陸上，這塊大陸上的各個國家卻在經濟上尚未一體化，主要是因為彼此間市場尚未相互開放，及彼此間交通運輸網路尚未健全，前者可以靠自由貿易協定，後者則需推動基礎建設。「一帶一路」即是在此一大背景下，可以同時打通這兩個任督二脈的大戰略。

再看政治。對於中國的快速崛起，美國採取的是「重返亞太」政策，中、美兩強因而除了在經濟上互別苗頭外，政治上也存在著明爭暗鬥，亞太諸國成了中美競相爭取的統戰對象。美國的優勢是提供安全保障，中國的優勢則是巨大經濟規模的吸引力，而「一帶一路」明顯地將強化後者的吸納能量。

最後，是地緣戰略。當美國對中國正在構築一個地緣上的包圍圈之時，中國的棋路是分別從東、南、西三個方向衝出包圍，換言之，就是出太平洋、出印度洋、出中亞，很明顯，「一帶一路」正是此一戰略思路的具體體現。

綜言之，「一帶一路」同時兼顧到中國在新世紀發展的三大戰略需求，中國自當全力以赴地從各個方面加以倡導、主導與引導，包括：亞投行的倡議與建立；絲路基金的成立；RCEP自貿區的推動與談判；與各國的高鐵建設或合作；遠洋艦隊的建立；南海造島等等。如果一切推動順利，可以預見，10年或20年後，亞洲及全球地緣經濟與地緣政治將會出現極大的、結構性、顛覆性的變化。去年3月底，亞投行創始會員資格申請截止前，除了美、日，由英國帶頭，法、德、義繼之，各國蜂擁加入的盛況，則顯現了另一層意義；也祇有在這樣的全球視野的戰略角度下觀察，才能為台灣如何選擇，提供有價值的分析與判斷，而不是直覺式的全面接受或反對。

對台灣而言，理論上的機遇有：（1）亞投行的資本投入；（2）大型基建的參與；（3）金融市場的運作；（4）各種衍生而出的經貿活動等。難度不一，風險有異，但均可以平常心看待評估，政府如是，企業亦如是。