andk

南海仲裁／南海危機 兩岸應重啟協商
分享分享留言列印
A-A+
2016-07-14 02:44 聯合報 趙春山／淡江大學大陸研究所教授



我國南沙群島中的太平島，被海牙法庭認定是「礁岩」而非「島嶼」。 （軍聞社）
海牙國際法庭常設仲裁法院日前做出的裁決，嚴重損害了我國在南海的正當權益。這個決定不但引起朝野各界的同仇敵愾，也使個人在「國仇」之外，更產生了「家恨」的感覺。
家父生前曾先後擔任烏坵和南沙的副指揮官，當時因缺乏環保意識，我上學的便當盒裡，常常是鋪滿了父親從外島寄來的「龜肉乾」。尤其是處於當時國共對抗的緊張時期，我們擔心的「外敵」入侵，明白指的就是對岸的中共當局。如今物換星移，兩岸關係的長期演變，使得此刻對我國土侵門踏戶的，竟然換成了中共以外的「第三者」。

不可否認，南海爭議的愈演愈烈，主要受到下列三項客觀環境因素的影響：第一是美國實施「亞洲再平衡」政策，意圖以戰略東移來維護其在地區的領導地位；第二是中國大陸綜合國力的提昇，使「中國崛起」成為鄰近國家「中國威脅」的代名詞；第三是南海地區豐富的的石油和海底資源，成為各方競相覬覦的目標。

在上述客觀環境的變動之下，中華民國雖對南海諸島和附近海域擁有法理和現實兩方面的正當權益，但錯綜複雜的國際形勢卻讓台灣一直處在一個動輒得咎的尷尬局面。首先，在南海爭議的歷次仲裁過程中，台灣始終未被邀請加入，因此遭到被長期邊緣化的不公待遇。因為沒有參與，也就失去了應有的發言權。這次的仲裁案，似乎是以中共為訴求的主要對象；其次，中共提出的「九段線」是繼承了一九四七年國民政府提出的「十一段線」主張，如果台灣此刻對仲裁書中未提的「十一段線」，片面提出自己的說法，會讓外界認為是與對岸隔海唱和，而使台灣在對外關係，特別是與美國及周邊國家的實質關係方面，付出極大的代價。

在馬政府時代，兩岸雖進入和解的過程之中，但雙方並未就敏感的南海問題進行協商；即使在新加坡的「馬習會」中，雙方也未曾就外界若干人所指，針對南海問題有過任何的討論。我們的立場是，透過「兄弟登山，各自努力」，來維護老祖宗留下的共同遺產。因此，就南海問題而言，並不存在所謂兩岸合作或不合作的問題。尤其是，在這次台灣二次政黨輪替後，對岸目前已片面關閉了兩岸的協商大門。想想看，兩岸連溝通都出現了問題，哪還會有協商合作的空間？

所謂「兩大之間難為小」，我們認為蔡英文政府就這次國際法庭南海仲裁提出的立場宣示，是符合當前國家處境做出的正確決定。國家利益本來不應有藍綠之分，因此，我們同意昨日「聯合報」社論所說，大家應該支持政府的立場，也呼籲朝野團結一致，做為政府的後盾。於此同時，我們認為南海危機也凸顯出，兩岸實有重開協商大門的必要。

回顧抗戰初期，國共之間曾出現「安內」或「攘外」的優先次序之辯，最後則產生了國共聯合抗日的明智決定。兩岸目前雖因缺乏互信的政治基礎，而處於一個「冷對抗」的狀態；但兩岸共同面對周邊地區形勢的急遽變化，不會讓兩岸執政當局等待在處理「內憂」之後，才來應付突如其來的「外患」。因此，我們認為此時應是兩岸重啟協商大門，共同討論雙方在國際社會的「相處之道」了！