andk

經濟／透明、科學基礎才是美豬爭議的解方
分享分享留言列印
A-A+
2016-04-26 00:59 經濟日報 經濟日報社論


準農委會主委曹啟鴻日前接受媒體專訪時，被問及有關瘦肉精美豬開放問題時表示，這個還要各個部會討論，以及和國外談判才能決定，並非農委會說了算，不過他坦言，應該是比照國際（日、韓）標準方向。結果，引起軒然大波，正反面意見並陳，但大部分均圍繞在「過去誰說過什麼」打轉，對實際問題釐清並沒有幫助，只是相互指責，自我卸責而已。

就影響層面而言，面對瘦肉精美豬開放問題，最直接影響者，包括國內豬農及消費者。首先在豬農部分，本來任何自由貿易的產品開放，對於國內生產同樣產品的廠商而言，當然會因為遭受競爭而反對，但若對於因此而有機會出口的企業來說，則可能會贊成。台灣養豬頭數從過去的1,000多萬頭，到今天剩550萬頭，最主要的原因並非來自進口的競爭，而是因為口蹄疫而無法出口，所以，如果台灣口蹄疫不除，養豬業永遠是守方，只能困守在本地市場，不管瘦肉精豬肉進不進來，大部分業者早晚要被淘汰。因此，對於養豬產業而言，農委會方向一開始就錯了，不積極處理口蹄疫放棄了出口市場，只好愈依賴本地市場而作繭自縛。

對於消費者來說，原本開放進口，可以降低價格，可以有更多元選擇，因此可以提高消費效用，但當資訊不透明時，這好處可能成為夢魘。先前有媒體做過調查，問民眾是否贊成加入跨太平洋夥伴協定（TPP），贊成者達55.3%，表達不贊成者只有8.4%；再問是否願意開放含瘦肉精美豬進口，換取加入TPP，則有高達63%不贊成；但若再問，若肉品標示清楚，是否贊成進口？則不贊成比例，降至33%。由此顯示，大部分民眾可以接受產地標示清楚下，進口美國含瘦肉精豬肉，我們更好奇的是，在資訊透明，又可自由選擇下，為何還是有三成多民眾反對？那是因為許多民眾根本不相信政府食安把關能力，在同一份調查裡就有66%民眾表達這樣的看法；也就是說，當政府執行能力不被信任時，所有因為進口的消費可能得到的好處，完全被抵消。

到底TPP規範了什麼令人害怕的條款？事實上，依據TPP文本規定，每個加入TPP的會員體，都可以制定自己的「食品安全檢驗及動植物防疫檢疫措施」（SPS），也可以採行緊急措施，但必須符合透明化、不歧視性、以科學為基礎。此三者環環相扣，沒有透明，就無法評估是否歧視？不以科學為基礎，是否透明當然無法令人信服。面對瘦肉精美豬爭議，農委會始終的說法是，台灣每人豬肉年消費量為34公斤，高於日、韓，所以必須零檢出，但始終拿不出科學證據，更糟的是，許多人（甚至外國人）都懷疑國內豬農也有施打瘦肉精相關藥物，否則曹啟鴻準主委也不會說，上任後將嚴格取締國內養豬業違規使用瘦肉精。

認真說來，美牛美豬瘦肉精爭議已經多少年了，為何政府一直無法建置科學基礎的相關檢驗及實驗機制？為何說不清國內豬農施打藥物情形？為何一直杜絕不了口蹄疫？沒有這些正確的資訊與準備，不僅說服不了國外談判對手，也讓國人蒙蔽在食安的假象裡。

因此，我們呼籲曹準主委，先別急著說「做對的事情做成功，下台有什麼關係」，上台後做好幾件事，第一，儘快擬訂口蹄疫杜絕方案；第二，儘快建置科學基礎的相關檢驗及實驗機制，並提出科學數據；第三，儘快打造嚴謹的食安把關機制與食品標示，並擬訂豬肉進口品流向監視系統。倘若一年半載，這些都無成效，那就真的可以下台了。