andk

聯合／哪有能耐不接受九二共識
分享分享留言列印
A-A+
2016-04-26 00:59 聯合報 聯合報社論


候任農委會主委曹啟鴻說：「我們哪有能耐不開放美豬？」民進黨也可自問：「我們哪有能耐不接受九二共識？」

民進黨換了位置就換了腦袋。昔日反美牛、美豬，五天四夜在立法院打地鋪，「總統下台」、「混蛋部長」、「零檢出」什麼狠話都說過，但今天未戰先降，說：「哪有能耐不開放？」

民進黨由在野到執政，因此戰略目標也變了。昔日在野，反美牛美豬，是以打擊國民黨及馬英九為最高戰略目標，高喊「挺國民健康／護豬農利益／反傾美賣台」；如今執政，卻改以「加入TPP」、「友善台美關係」為最高戰略目標，故稱「哪有能耐不開放？」

民進黨這種「髮夾彎」的反覆，固然卑鄙醜惡，但畢竟知道，由在野到執政，不能不換腦袋。民進黨若認為，執政後，「加入TPP」是高於「反美豬」的國家利益，那麼自然就要說：「哪有能耐不開放？」

以「全球化」為國家最高戰略目標，此種覺悟是對的。馬政府的美牛、美豬政策，當然也有「加入TPP」的考量，亦是著眼於全球化；但在野的民進黨卻不容馬政府作此考量，完全以「國民健康／豬農利益」為主張，眼中根本沒有全球化及TPP。

現在，民進黨要執政了，所以，當年反美牛、美豬，對著馬英九喊「總統下台」的民進黨，今日在蔡英文「總統上台」之際，竟喊出「哪有能耐不開放？」

全球化將改變台灣的經濟運作並獲致較大的政治安全，所以，以全球化為國家最高戰略目標，是執政的民進黨應追求的目標，因此改稱「哪有能耐不開放？」而同樣基於全球化戰略思維，民進黨是否也應思考：「哪有能耐不接受九二共識？」

全球化是最高戰略目標，因此要加入TPP，要友善台美關係；同樣的，全球化是最高戰略目標，因此也要加入RCEP，也要優化ECFA，也要維持兩岸關係和平發展。為加入TPP，民進黨若認為犧牲豬農利益，或許可說「這個代價，台灣有能耐付出」；但民進黨亦必須嚴肅自問，若不接受九二共識，台灣將付出什麼代價？那種代價，台灣有無能耐付出？

從全球化戰略目標看，民進黨在美豬政策及九二共識的矛盾，顯見其仍然陷於一種「傾美的全球化」及「沒有中國的全球化」的重大迷思之中。在此種謬誤操作下，台灣「即使」加入了TPP（變數既大且多），卻因否定九二共識而以摧毀兩岸和平發展為代價，台灣即無可能順利完成全球化，且在兩岸鬥爭下，台灣政經體質的惡化勢將不堪想像。

僅加入TPP，不能成就台灣的全球化。例如，TPP對台灣的總貿易額占比約為卅五％，出口總額占比為卅三％；RCEP對台灣的總貿易額占比達約五六％，出口總額占比達五八％。民進黨傾美遠中的操作，不啻擺明了只想加入TPP、卻放棄RCEP。如果台灣不能加入RCEP，且ECFA又發生質變，再加上TPP萬一橫生變數，試問：台灣「哪有能耐」承受此一衝擊？

民進黨在野反美豬，執政即知「哪有能耐不開放」；民進黨在野反九二共識，如今執政亦當知「哪有能耐不接受」。台灣追求全球化，無論在經濟面或政治面，兩岸關係皆是建構全球化的脊柱條件。兩岸關係若失去九二共識的政治基礎，可能會嚴重影響台灣對內、對外整個經濟與政治生存環境。民進黨必須自問，台灣有無能耐面對不接受九二共識所可能引爆的「地動山搖」的後果？

民進黨陷於兩個矛盾。第一個矛盾是，昔日反美豬，今日哪有能耐不開放。第二個矛盾是，追求全球化，只想託庇美國，卻不惜兩岸交惡。如果因此開放了美豬，卻封堵了兩岸關係和平發展的道路，任何人皆知這必是一樁賠本生意。民進黨應當自問，「我們哪有能耐不接受九二共識？」