andk

不只瘦肉精 問題更在「基改玉米豬」
分享分享留言列印
A-A+
2016-04-26 01:25 聯合報 呂陳生／美國哈佛大學公衛學院副教授、台大公衛學院客座教授（台北市）


美國豬肉進口的問題，在政府交接的這段時間又被重新搬上檯面。雖然大眾對瘦肉精安全問題的疑慮沒有任何的改變，但是下任政府，對因為瘦肉精殘留，而反對美國豬肉進口台灣的態度，似乎有很明顯的改變。筆者在此和讀者分享，為什麼美國的豬肉裡都會有瘦肉精的殘留問題。希望從這個論點，讓大家對美國進口的肉品，有更多的了解。

美國大量推廣種植基改作物（包括玉米和黃豆）已是全球所知的事實。但是大家或許不能了解的是，為什麼美國每年要種植這麼多不能直接給人吃的基改作物？關鍵在基改作物本身的經濟價值非常非常的低，但是一旦把這些基改作物「加工」，轉換成另一種食品之後，這些基改作物的經濟價值就被大大的提高了。按照這樣的經濟模式，美國的豬、牛和家禽都一直是使用成本相當低的基改作物，做為主要的飼料。如此一來，賣的就不是非常便宜的基改玉米，而是論斤秤兩的豬肉。

這就是為什麼全世界三個農業大國，美國、加拿大和澳洲，會爭先恐後推廣種植基改作物。因為用基改玉米或黃豆來餵食動物，或是做為食品加工原料（例如豆腐類食品）的市場和經濟規模相當大。

長期餵食不論是基改或是非基改的玉米，長大的豬，身上肥肉的比率會大於瘦肉。如此一來，不但豬肉的賣相不好，賣的價錢也不會好。所以動物的飼料不會以玉米為主，但是如果堅持用玉米來餵豬，瘦肉精（或是其他的β-agonist）就成為必需的飼料添加物。這就是為什麼美國的豬肉裡都會有瘦肉精的殘留。

以筆者的專業立場來看，如果我們按照傳統的飼養方式，給豬吃牠們該吃的東西，瘦肉精是不需要的。所以瘦肉精對人體健康安全的問題，就根本不存在。討論美國豬肉進口台灣的前提，是應該問我們的政府和全國的同胞，我們有沒有必要去支持美國以基改作物為主的農業政策。如果我們基本上就不支持讓基改作物進入我們的食物鏈（例如，肉品、牛奶或是蛋），討論長期食用含有瘦肉精的豬肉，是否會危害人體健康安全，是不需要的，也沒有任何的意義。

現在討論這個問題，有時間上的迫切性。因為很快的，美國去年核准的基改鮭魚，馬上就要到台灣的市場和餐廳了。如果我們可以讓吃基改玉米的豬肉合法進口，那我們以後就沒有立場去反對讓其他的基改動物進口到台灣。筆者所知道的，基改鮭魚是第一個，但是也不會是唯一的合法基改動物。可預見的是，基改農作物會對台灣的食品安全衛生和長年建立的精緻農業有非常嚴重的衝擊。

政府在訂定食品安全衛生的政策，不但應該只有科學和良心的考量，而且要有絕對的連續性和一貫性，不應該因執政黨而異。筆者希望下任政府和立法院在重新評估瘦肉精安全問題的同時，能針對基改農作物進入食物鏈的問題，訂定明確政策，以保障全民的健康褔祉。