聯合／從日韓沒有颱風假談「牧民」的界線
2015-07-13 01:28:23 聯合報 聯合報社論
昌鴻颱風來襲，台北地區昨天放颱風假，很多民眾風雨中逛街，強風豪雨陣陣頗為驚險。 報系資料照
分享
昌鴻颱風來襲，北北基桃宣布放假一天，唯獨宜蘭未放，縣長林聰賢被罵翻。昌鴻輕掃遠去後，北部民眾白賺一天颱風假，隨即有人封林聰賢為「賢神」誇他英明。天上風雲難測，有時不是人類所能預知；但颱風假放得投不投機，相關首長心裡有數。事實上，從日本、韓國都沒有「颱風假」這回事看，我國政府的「牧民」心態恐怕已超過界線甚遠。
依規定，平均風力七級以上或陣風十級以上，即達停班停課標準。這次北北基桃宣布十日放假，根據中央氣象局的預測，當然是沒有爭議的。問題在，這些縣市都是在前一天晚上十時即作出決定，如果改在次日清晨再作決定，根據更新的氣象預測資料，情況即可能有所不同。事實是，北部民眾當天清晨起床，就知道自己「賺到」了一天颱風假，許多人都跑去逛街、看電影。在通訊比較不發達的年代，當天清晨四點宣布是否放假可能造成民眾接收訊息的困擾；但以今天通訊之便捷，為政者還不知利用時間差改善誤判的機會，只因為這一類誤判是一門無本生意，根本沒有責任要負。
相對而言，以宜蘭位於台灣東北角的迎風位置，林聰賢大可打「安全牌」宣布放假，絕不會有人覺得不妥，但林聰賢卻選擇了不討好的決定。對此，林聰賢提出一項科學化說明：因為颱風在北半球是逆時針方向轉進，昌鴻登陸後宜蘭處於背風面，降雨影響較小；決策前，他也和銘傳大學防災系就不同颱風路徑進行過電腦預測分析。在可以討好的時候而不討好，顯示他認真而有原則。
除了負責和原則問題，更值得探討的，是政府對人民生活的介入可以深到什麼地步。對台灣民眾而言，由政府決定颱風要不要上班上課，是個淵源已久的制度，幾乎沒有人質疑其正當性。但是，反觀同樣易受颱風侵害的日本和韓國，卻從來沒有「颱風假」的設計，人們在颱風天照常上班上課，只在特殊地區由相關機關發布臨時命令或權宜措施；那麼，可以說日韓政府根本不關心其民眾安危嗎？
「管」等於「關心」，即使放在家庭治理都未必適用，而放在國家或地方的治理則更是如此。日本和韓國處於較高緯度，受到颱風侵襲的嚴重程度或許不如台灣，但是綜析兩國不放颱風假的原因包括：一，各校校長可自行決定颱風日是否放假；二，企業是否放假由業者決定，不必政府代勞；三，周休二日已有足夠假日。簡言之，日韓對於颱風上班上課不採統一規定，學校有絕對的裁量權，企業部門或公家機關則視需要自行決定，許多僱員會冒著風雨上班。
台灣的颱風假演變成今天的模式，一是多年經驗堆疊的結果，二是政治朝民粹傾斜的結果，三是政府「牧民心態」不可收拾所致。政府覺得對人民有無盡的責任，凡事都要插手，其結果除扼殺民間的自主空間，也招致「凡事怪政府」的惡果，甚至培養出不想負責的人民。舉例而言，未成年學生在颱風天上學比較容易發生危險，那麼上課問題大可交由學校或鄉鎮決定，為什麼縣市政府要插手「上班」的問題？需知，每放一次颱風假，企業就要歷經一次生產的延滯及成本的增加；這當然不是地方政府在乎的事，但草率宣布放假讓上班族去逛街、出遊、睡大覺，對國家競爭力有幫助嗎？
颱風帶來的安全威脅，當然不可輕忽。政府的責任，是要盡力做到公共設施的安全維護及防災準備之無虞，減輕未成年學生在上下學途中的意外，同時設法保持社會運作的正常與順暢，而不是將轄下居民均圈養在家中為已足。不曾冒著風雨去上班的人，就沒有機會學習因應環境變化並學習抗壓，就無法體會負責的意義。這次，許多年輕人趁颱風假跑到海邊衝浪戲水，出事獲救後，還向救難人員嗆聲，家屬並責怪政府未拉封鎖線。想想看，這類社會「集體幼稚化」的傾向，難道不是政府養出來的？
高明有效的政府治理，是培養出負責、守法、肯冒險又知進退的公民，而不是讓他們變成只會伸手吵鬧的「媽寶」，一出事都怪到別人頭上。從這次的颱風假看，幾個重要的工商縣市都在打安全牌，這不僅暴露了台灣失落的政治承擔，也顯示政府「牧民心態」已到某種麻痺的狀態。台灣競爭力下墜的祕密，應該也可以在其中窺見端倪吧！
2015-07-13 01:28:23 聯合報 聯合報社論
昌鴻颱風來襲，台北地區昨天放颱風假，很多民眾風雨中逛街，強風豪雨陣陣頗為驚險。 報系資料照
分享
昌鴻颱風來襲，北北基桃宣布放假一天，唯獨宜蘭未放，縣長林聰賢被罵翻。昌鴻輕掃遠去後，北部民眾白賺一天颱風假，隨即有人封林聰賢為「賢神」誇他英明。天上風雲難測，有時不是人類所能預知；但颱風假放得投不投機，相關首長心裡有數。事實上，從日本、韓國都沒有「颱風假」這回事看，我國政府的「牧民」心態恐怕已超過界線甚遠。
依規定，平均風力七級以上或陣風十級以上，即達停班停課標準。這次北北基桃宣布十日放假，根據中央氣象局的預測，當然是沒有爭議的。問題在，這些縣市都是在前一天晚上十時即作出決定，如果改在次日清晨再作決定，根據更新的氣象預測資料，情況即可能有所不同。事實是，北部民眾當天清晨起床，就知道自己「賺到」了一天颱風假，許多人都跑去逛街、看電影。在通訊比較不發達的年代，當天清晨四點宣布是否放假可能造成民眾接收訊息的困擾；但以今天通訊之便捷，為政者還不知利用時間差改善誤判的機會，只因為這一類誤判是一門無本生意，根本沒有責任要負。
相對而言，以宜蘭位於台灣東北角的迎風位置，林聰賢大可打「安全牌」宣布放假，絕不會有人覺得不妥，但林聰賢卻選擇了不討好的決定。對此，林聰賢提出一項科學化說明：因為颱風在北半球是逆時針方向轉進，昌鴻登陸後宜蘭處於背風面，降雨影響較小；決策前，他也和銘傳大學防災系就不同颱風路徑進行過電腦預測分析。在可以討好的時候而不討好，顯示他認真而有原則。
除了負責和原則問題，更值得探討的，是政府對人民生活的介入可以深到什麼地步。對台灣民眾而言，由政府決定颱風要不要上班上課，是個淵源已久的制度，幾乎沒有人質疑其正當性。但是，反觀同樣易受颱風侵害的日本和韓國，卻從來沒有「颱風假」的設計，人們在颱風天照常上班上課，只在特殊地區由相關機關發布臨時命令或權宜措施；那麼，可以說日韓政府根本不關心其民眾安危嗎？
「管」等於「關心」，即使放在家庭治理都未必適用，而放在國家或地方的治理則更是如此。日本和韓國處於較高緯度，受到颱風侵襲的嚴重程度或許不如台灣，但是綜析兩國不放颱風假的原因包括：一，各校校長可自行決定颱風日是否放假；二，企業是否放假由業者決定，不必政府代勞；三，周休二日已有足夠假日。簡言之，日韓對於颱風上班上課不採統一規定，學校有絕對的裁量權，企業部門或公家機關則視需要自行決定，許多僱員會冒著風雨上班。
台灣的颱風假演變成今天的模式，一是多年經驗堆疊的結果，二是政治朝民粹傾斜的結果，三是政府「牧民心態」不可收拾所致。政府覺得對人民有無盡的責任，凡事都要插手，其結果除扼殺民間的自主空間，也招致「凡事怪政府」的惡果，甚至培養出不想負責的人民。舉例而言，未成年學生在颱風天上學比較容易發生危險，那麼上課問題大可交由學校或鄉鎮決定，為什麼縣市政府要插手「上班」的問題？需知，每放一次颱風假，企業就要歷經一次生產的延滯及成本的增加；這當然不是地方政府在乎的事，但草率宣布放假讓上班族去逛街、出遊、睡大覺，對國家競爭力有幫助嗎？
颱風帶來的安全威脅，當然不可輕忽。政府的責任，是要盡力做到公共設施的安全維護及防災準備之無虞，減輕未成年學生在上下學途中的意外，同時設法保持社會運作的正常與順暢，而不是將轄下居民均圈養在家中為已足。不曾冒著風雨去上班的人，就沒有機會學習因應環境變化並學習抗壓，就無法體會負責的意義。這次，許多年輕人趁颱風假跑到海邊衝浪戲水，出事獲救後，還向救難人員嗆聲，家屬並責怪政府未拉封鎖線。想想看，這類社會「集體幼稚化」的傾向，難道不是政府養出來的？
高明有效的政府治理，是培養出負責、守法、肯冒險又知進退的公民，而不是讓他們變成只會伸手吵鬧的「媽寶」，一出事都怪到別人頭上。從這次的颱風假看，幾個重要的工商縣市都在打安全牌，這不僅暴露了台灣失落的政治承擔，也顯示政府「牧民心態」已到某種麻痺的狀態。台灣競爭力下墜的祕密，應該也可以在其中窺見端倪吧！
全站熱搜
留言列表
癌症資料庫 (30)
