andk

本糊塗帳
分享留言列印
A-A+
2017-06-12 02:08聯合報 張溫波／前台灣大學教授（台北市）


行政院力推前瞻基礎建設計畫，投資總額八八二五億元，發行特別公債挹注。輿論質疑巨額舉債，效益到底如何。本文擬就相關效益評估疑點，列述如下。

圖／波波
圖／波波
一、經濟成長迷思：林揆表示，前瞻計畫帶動民營企業名目投資共一兆七七七七億元，增加名目GDP一兆七三一元，創造實質GDP規模九七五九億元，增加就業四至五萬人。民企投資及政府投資都是GDP重要構成項目之一，為何民企名目投資增量遠超過名目GDP增量，行政院從未說明，令人質疑之一。

主管機關設定未來八年每年經濟成長率二．三％（其中○．一個百分點是前瞻的貢獻），低於前八年平均值，亦低於新四年國發計畫積極政策的成長率（三％）。民營企名目投資增量超過名目GDP增量達七十七．八％，顯然不符邏輯。

二、通貨膨脹超高：主管機關指出，前瞻各項效益是透過總體經濟模型運算求解，但觀諸上述政府及民企名目投資、名目GDP、實質GDP等增量的數據，顯現不一致，甚至相互矛盾，應可推知這些數據似與該模型缺乏相互連結關係。至於同樣從該模型推估的通膨率，亦不一致。從上述名目GDP增量及實質GDP增量算出的通膨率是二．四七％，遠高於前八年平均值。

主管機關又表示，從該模型運算結果，政府名目投資每增加一百億元，名目GDP增加一一二億元，實質GDP增加一○八億元。由此推估名目GDP增量九八八四億元，實質GDP增量九五三一億元，與前述數字不一致，而且通膨率更增達三．七％，超過前八年平均值的差距更大，更暴露作業草率。

三、就業增量誤導：就業是總體經濟變數之一，前瞻投資透過乘數效果，包括技術、勞動、資本等要素引申需求所發揮的綜合效果，據以推估就業增量，才能符合整體觀。因此，就業增量推估亦應由總體經濟模型估算，以反映就業量與實質GDP密切相關。但主管機關卻捨此一邏輯，改採「工程建設人力費用的估算方式」，並設算不同假設條件估計工作機會的區間值，顯然與前述各總體變數值不對稱，工作機會多寡相差二十五至二十％，不符邏輯，難免誤導社會大眾。該機關又指出，該項人力估計不含經濟乘數效果，亦不適用實質GDP推估就業機會，又是前瞻效益評估的另類不一致性。但就業增量與實質GDP增量密切相關，前瞻就業機會增量區間值難以成立。

前瞻效益評估缺乏完整總體觀邏輯概念與相互連結關係，表示作業草率，而產生效益評估不一致性的原因。高估預期效益，實現不易，稅收相對增加困難，中央債務持續淨增勢所必然，財政拖累難解。行政院張姓政委表示，未來八年中央債務淨增一兆五四六億元，直接打臉林揆「不會繼續增加債務」說，即為最佳印證。因此，根據前述主政者效益評估，未來八年經濟情勢將呈現「低成長、高通膨」的新困局，並持續存在「庶民苦、政府窮」的窘境。