andk

辱罵老榮民／洪素珠 鄭南榕 太陽花
分享分享留言列印
A-A+
2016-06-12 02:12 聯合報 黃年／評論工作者（台北市）


洪素珠辱罵外省老人事件，令人震驚傷痛。民進黨政府必須在國家認同的整合工程上做出表裏如一的努力，不容國家撕裂至此地步。

洪女與老人的對話，由於出現在面對面的威迫氛圍中，所以聽來特別驚悚。其實，此種語境長期存在於綠營的群眾場域中，唯修辭經久已漸趨潛隱曲繞，但其底蘊皆屬同一思維體系，聽聽中南部的地下電台即知。

洪女與老人的對話呈現了兩個概念群：

第一概念群：一、否定中華民國。二、中華民國只是台灣的壓迫者與剝削者，否定其一切貢獻。三、將中華民國與「外省政治難民」聯結。四、要這些啃台灣的中國人滾回中國去。

此一概念群，源自「中華民國是外來政權」的體系，只要在網路鍵入「中國豬滾回去／支那人滾回去」，即可尋索此種情緒的根源；民進黨曾發表過《族群多元國家一體決議文》，即是反省之作，而現今微調課綱的操作更是觸及了此一問題的深層筋脈。

第二概念群：茲節錄一段洪女與老人的對話。老人：「陳水扁曾做總統…」洪：「阿扁是中華民國總統，不是台灣總統，台灣沒有總統，阿扁什麼時候當過台灣總統？他是中華民國總統。」必須承認，洪女這段搶白的邏輯十分嚴實。

民進黨對洪女的言行表示「嚴厲譴責」。但從洪女表達的兩個概念群來看，她忠於「中華民國是外來政權」的體系，因此否認陳水扁是「台灣總統」（所以蔡英文也不是），這確是誠實又嚴實的論述。相對而言，民進黨久倡「中華民國是外來政權」，至執政又說「四不一沒有」、「我依照中華民國憲法當選總統，我有責任捍衛中華民國的主權和領土」。兩者相較，洪女的理路符合始終如一的邏輯，民進黨卻是髮夾彎。

洪女此番受到民進黨嚴厲的譴責，綠營群眾大概都會嚇一大跳，這一切不原是民進黨一向給群眾的教育嗎？

民進黨未用對待鄭南榕的標準來對待洪素珠，顯失公平。鄭南榕因主張「 百分之百的言論自由」而被視為神聖；但民進黨卻在第一時間指洪女「已超過言論自由的範疇，相關單位應主動偵查」。

何況，鄭主張台獨，洪也主張台獨，二人的修辭表述或粗雅異致，但理路無二。民進黨不以主張台獨來推崇鄭南榕，卻繞個彎讚譽其追求言論自由；如今，亦不以主張台獨批評洪素珠，更竟連「百分之百的言論自由」也容她不下。其實，二者皆是避重就輕，以自由的尺度掩蓋了台獨的是非。

試問：若沒有「中華民國是外來政權」這套台獨論述，何來的「中國難民滾回去」？再試問：洪女的族群仇恨言語，較諸過去民進黨檯面人物所言豈不皆是異曲同工？

或謂洪女的言語粗野重鹹，不可忍受。但如段宜康稱馬英九報請准赴香港是「心眼齷齪／目無國家」，這樣的修辭與洪素珠豈非半斤八兩？

以民進黨對太陽花，亦可為洪素珠受到的雙重標準而不平。太陽花的抗議陳情行為，也是廣義的言論自由。然而，洪素珠對幾名老人的言語暴力，被指為「超過言論自由的範疇，相關單位應主動偵查」；但太陽花翻牆破窗、占奪公署，卻被譽作「自由民主的深化」、「體現社會共識／做出社會貢獻」。試問：為何洪案不能也視為政治事件而不只是法律事件？又為何洪素珠不也是「不值得鼓勵，但可以原諒」？

民進黨顯不認為洪女的言論有何社會共識。但太陽花究竟又達成了什麼「社會共識」呢？是反對「中華台北」嗎？是「退回服貿／反對貨貿」嗎？是仇中反中的兩岸政策嗎？是「天然獨」嗎？試問：蔡政府到底實現了太陽花所主張的什麼「社會共識」？相對而言，難道民進黨在洪素珠的言論中，不知疼惜她對「中華民國是外來政權論」的絕對忠誠？

同樣是大範疇的台獨論述，雙重標準出現在：太陽花為民進黨執政做了墊腳石，但洪素珠卻成為民進黨已然執政的絆腳石；而鄭南榕有「百分之百的言論自由」，洪素珠卻成了自討沒趣的過街老鼠。

台獨論述的捷徑就是挑激族群仇恨。洪素珠走的即是這條路，「反中華民國／反國民黨／反中國／反外省人／反軍人／反公務員／反榮民／中國人滾回去」，這些語詞民進黨過去沒少說過，洪素珠只是「人微言輕」罷了。而洪說「阿扁不是台灣總統」（所以蔡英文也不是），則是對民進黨「借殼上市」的直接戳穿，她比民進黨誠實。

民進黨的整體困境，就是長期挑唆起「洪素珠們」的台獨意識與族群情結，因而在實際執政後不得不「以中華民國總統佯做台灣總統狀」。現在，洪素珠指出了國王的新衣，民進黨應攬鏡自照。

誰將洪素珠造就成「中華民國是外來政權」的忠誠信徒？蔡政府此時要與她切割，應先想想自鄭南榕至太陽花的表裏不一與自欺欺人。


圖／季青
分享
民進黨﹒洪素珠﹒台獨﹒太陽花﹒反中
分享分享留言列印
A-A+