andk

聯合筆記／怎麼報導新聞？ 從阿妹說起
分享分享留言列印
A-A+
2016-07-11 03:07 聯合報 謝邦振



台東三軍各單位總動員，協助市民重建家園。 聯合報資料照片 記者尤聰光／攝影
尼伯特重創台東，阿妹遠在蒙古，立刻捐出兩百萬元，媒體在第一時間推播這一則新聞，是不是比炒秦偉的鳥事得點擊率有意義？
颱風當天，某些媒體還在猛播秦偉的新聞，台北深夜則發生台鐵列車爆炸案，台東人在網路上吐心酸：「大家都不在意台東的災情，只有靠自己了。」

阿妹率先行動，不但心繫家鄉且捐款參與救援，媒體推播這個新聞，必須心理先有參與（台東災情）感，再配合林全巡視災區立撥三億元救災，有信心這種報導會產生共鳴—台灣人不是只有度假才想到台東，行政院長也還沒有被罵傻到不敢做事，國軍仍然與民同苦，為災民清理家園。

六伏天伊始，好些報導讓人關注，但也令人氣悶。雄三飛彈誤射，國防部被罵慘，軍官士到受害者靈堂跪祭，媒體痛批將帥無能，有失軍儀體統，但對於事發原因是否與國軍人力、訓練不足有關，則缺少參與的同情，這一部分如能多一點發掘與討論，就不至於弄得好像全民與國軍為敵了。

政大女學生抗議工讀待遇不公，在教育部官員頭上捏爆雞蛋，一位政大出身的淡大教授怒不可遏，在臉書上指責研究生侮辱官員人格，「以身為政大人為恥」。當這則臉書經轉貼，媒體報導發酵後，「以身為政大人為恥」，產生標題效應，而忽略了抗議事件的本質。

這位教授自外於政大人的氣焰，讓媒體見獵心喜，專注於「以身為政大人為恥」，卻少追究大學校園工讀制度是否合理的後續報導。

媒體以一版或大篇幅處理捏蛋淋頭的新聞，搭配教授「以身為政大人為恥」的標題相對比，當然吸引閱讀，但這是何其偏見的處理手法，當事的女學生堪受嗎？

怎麼不想想，北捷鄭捷事件發生後，東海大學發表了一封公開信自省，「雖然鄭捷轉學就讀才一年，但我們不推責，兼顧個體、制度、情感、理性，我們是一家人，我們愛著他們，卻也不夠愛他們」，把「東海之恥」轉化成「東海家人」的不棄。遠一點的清華洪曉慧事件，校長劉炯朗在案發後不但親赴看守所看她，自己退休那天還專程探監，仍愛護著自己犯錯的學生，「妳是清大的學生！無論如何，妳都是清大的學生。」這是校長的襟懷。

捏蛋事件，可以就事批評，但媒體也應多面觀照，千里之井不反唾，教授的言論是否過激，是否更傷害學生的人格？如果教授與媒體對學生的抗議行動都有涉入感，用詞就不會如此不屑、如此傷人，也不會不自覺的標題審判。

至於歐陽妮妮的新聞，從槍手代考、父母道歉到四門功課不及格，鬧騰了一個月，還在配合電影上檔負面行銷，沒完沒了。媒體之不上進，隨其擺弄，莫此為甚。讀者、觀眾大概都煩死了。可以饒了我們吧？