andk

名家縱論／遊說有道 子貢做不到
2015-06-21 02:57:18 聯合報 陳（總統府資政、東吳大學法商講座教授）
「齊、楚合戰於漭瀁之野……賜著縞衣白冠，陳說其間，推論利害，釋國之患，唯賜能之」，這是「孔子家語」中，子貢（端木賜）對孔子陳述志向的豪語，展現可以遊說手段息兵止戰的能耐；事實上子貢也確以其辯才及錢財，穿梭各國，「駟馬束帛以聘諸侯，所至國君無不分庭抗禮」，這應該是歷史上有規模進行遊說的濫觴。

一般了解，美國不僅是軍事大國，更是遊說大國，最近德國一位媒體人Tillack出版一本「遊說共和國」（Die Lobby-Republik）後，外人才知德國在這方面也急起直追，不遑多讓。兩德統一前，首都波昂的遊說團體屈指可數，但首都遷回柏林後，遊說團體開始蔓生，目前在柏林從事遊說工作的人員已逼近六千人，與美國華府一萬二千人相比，雖僅半數，但成長之快速，令人咋舌。媒體報導，單是德國國會發給遊說從業人員的通行證即超過數百張。

子貢當年說出「唯賜能之」，意即「只有我行」，所倚靠的除了無礙的辯才外，最重要的是經商致富後，所能提供的「駟馬束帛」，以至所有諸侯甚至國君，收到厚禮後都願意傾聽他的辯才。換言之，進行遊說除能「陳說其間，推論利害」提出具體的說辭，也不免涉及金錢，然而金錢一旦介入，勢必模糊議題焦點，引發收買圖利的爭議。因此現代各國論及遊說，必然考慮有無涉及貪瀆以及財務是否公開的問題。

孔子當年礙於現實應也曾容忍過「金錢」遊說，所以史記貨殖列傳中才有「使孔子名布揚於天下者，子貢先後之也」的說法，簡言之，就是子貢在前後打點有功；但時至今日，金錢遊說已為法所不容。本月初傳出病危的德國統一之父柯爾前總理，曾因其所屬政黨收受遊說團體二百萬馬克未予申報而下台，可見現代各國對遊說首重透明，此也可解釋為何「國際透明組織」（Transparency International，ＴＩ）定期調查各國遊說透明度（Lobbying transparency），並分析該指數與國家貪汙程度的關係。此外ＴＩ也呼籲各國應建立遊說登記制度，明訂遊說的行為規範，也都是承認遊說確有必要，但應該透明公開（基本上國際間認為遊說性質上屬於專業意見的陳述，而且ＴＩ本身所為也是一種遊說）。

我國在二○○八年八月開始施行遊說法，目的也是建立公開透明的程序，任何對法令、政策、議案之形成、制定、變更、廢止的建議，欲向特定人員提出時，就必須按部就班，依法辦理。換言之，遊說者必須逐案申請登記始能遊說（第十三條），如未登記，被遊說者應予拒絕（第十五條），最重要的是各單位應將登記的遊說事件及遊說的財務收支報表留存，以備「任何人」申請閱覽。

我國遊說法在法制上大致完整，也與國際透明組織的原則精神相符，可惜的是該法第三條將所謂「陳情、請願、陳述意見等行為」排除不予列管，造成許多原應登記的遊說藉此而迴避登記。此外法律第十九條對登記之遊說及財務報表採申請閱覽方式，一般人不明就裡，根本無從申請，使規定形同具文；其實真正的透明應該是主動公開、公示、不必申請即可查閱（現場或網路），方能符合立法意旨。

自民國九十七年八月至今，將近七年時間，依內政部網站統計資料，中央及地方總共核准登記的遊說案件僅三二七件，平均每年約五十件，明顯與一般認知有嚴重差距，此與立法的嚴格性及國人行為習慣自有關係。

以台北市政府為例，正副市長都是法定的被遊說者，但自新市府團隊就位以來，一件遊說案件的登記都沒有，而僅以「五大案」言，媒體上有關利益團體有意變更市府政策的報導不絕於途，其中顯然有不少未依遊說法第十三至十九條規定程序辦理。也許柯市長認為未依法辦理的事件不差這幾件，但是全體市民乃至所有國民對遊說案件的內容，尤其是記載花了多少錢的財務報表也應該極感興趣。

環顧當前政治環境，嚴格執行遊說法比任何時間更有必要，而當年立法時未周詳考慮的各點，也應迅速修正，各位立委的誠意與效率大可以做為明年立委選舉投票的重要參考。

果能如此，縱然子貢再世，恐怕也不敢直言「唯賜能之」！（作者為總統府資政、東吳大學法商講座教授）