andk

聯合／已滿20歲但不能投票


聯合／已滿20歲但不能投票
2015-05-25 01:32:01 聯合報 聯合報黑白集
憲法規定，年滿二十歲有選舉權。立法院刻為人民選舉權「擴大民主參與」的修憲問題，陷入爭議：一、要不要給滿十八歲的公民選舉權，此點有共識；二、要不要維護已滿二十歲但不便返原籍投票者的不在籍投票權，此點無共識。

將投票年齡降至十八歲，這是擴大了現制須滿二十歲始能投票的「民主參與」；但反對不在籍投票，卻是剝奪了已滿二十歲但不便返原籍投票者的「民主參與」。創造新制，何不亦完善舊制？

以一九九○年代末期台灣年出生人口約二十萬人計，若降低投票年齡至十八歲，首波首投族可增加約四十萬人。但是，如今未設不在籍投票，卻造成約一百十四萬滿二十歲已具投票權者，必須奔波返鄉投票，否則即失卻投票權利。這四十萬人與一百十四萬人的投票權，皆是「擴大民主參與」，難道不應受到相同的看待？

台灣是少數迄未設不在籍投票的「民主國家」。他國皆可提前投票、在工作地投票、赴駐外大使館投票，甚至行使通訊投票，皆是旨在「擴大民主參與／保障人民權利」。何況，台灣如今並未論及通訊投票，只主張行使親身當日現場的不在籍投票而已。請問：反對的理由何在？

民進黨在中間作梗，理由是：一、不必入憲，修法即可。但畢竟入憲亦無不可，何況民進黨能保證及時完成立法嗎？二、民進黨顧慮不在籍投票不利綠營，但此說無科學根據；何況，倘竟能公然剝奪「不利綠營」者的投票權，這還能叫「民主」嗎？

民進黨立委說，國民黨以不在籍投票綁架十八歲投票，但實情也是民進黨以反對不在籍投票劫持了十八歲投票。既曰擴大民主參與，兩黨何不使四十萬人與一百十四萬人雨露均霑，兩全其美？