andk

經濟／打肥貓莫殺死了BOT
2015-05-20 02:00:57 經濟日報 經濟日報社論
為了大巨蛋的BOT權利金爭議，台北市政府考慮將馬總統移送法辦。既然此事已經沸沸揚揚了好一陣子，移送法辦釐清到底有無圖利濫權，讓它盡快水落石出，不失為好辦法，若是違法亂紀，就將一干人等繩之以法，若僅是抹黑造謠的政治操作，也別歹戲拖棚，速速還人清白。但由近來的發展，顯然未來所有的BOT案(民間出資建造、民間限期營運、到期移轉給政府)要找到適格的民間企業投標，應該會比現在困難許多。如果還有企業願意投標BOT案，我們相信類似大巨蛋的案件還會持續發生，因為即使毫無「圖利」，目前的官僚體系其實也沒有能力舉辦像樣的BOT案，這其實才是令人憂心之處。

為何如此？當前科技發展日新月異，任何專業只要幾年沒站在第一線親身參與，對技術的掌握很快就會過時。早些年，具有科技專業的官員，憑著技術背景，總能勉強應付管理之需，並在技術官僚軌道上逐步晉升。但是現代科技一日千里，特別是包含了前衛技術的案件，若無新近的業界經驗，政府的督導根本就是「隔靴搔癢」。

因此，官僚體系要管理內含現代科技之產業或建設，除非有靈活的人才晉用管道，讓擁有最新專業的人才得以進入公部門發揮所學，否則經常只能仰賴業界，協助提供相關專業資訊，又能如何有效管理？這也意味著：目前內含科技專業的公部門管理，經常存在著嚴重的「資訊不對稱」問題，在標案設計規格時、和企業諮商議價時，官方都難以駕馭業者。

香港和新加坡政府部門都有靈活的用人模式，可以用接近民間企業的待遇，從業界引進人才，直接擔任顧問或聘期數年的正式官員；任期屆滿後，再看狀況決定是否續聘或換人。例如，新加坡經濟發展局吸引外資部門的主管原來就是全球頂尖的跨國企業大中國區執行長；香港貿易工業署的高級顧問，也來自企業界經驗豐富的專家。

但是台灣不同，我們負責相當專業技術部門的政府官員，幾乎都是學校畢業經過高考後，進入政府體系從基層做起，他們幾乎都沒有業界經驗，懂的多半是教科書中的知識；一旦進入政府體系，業務上卻要督導諸多技術發展走在自己所學之上的企業，要能夠「掌握」業者其實是高難度的事情。

大巨蛋的BOT案，就是這樣的案例。如果承辦人員沒有足夠的營造業經驗，不知「眉角」所在，如何開出標案的規格和管控的關鍵？面對頂尖的營造企業、最新工法，有能力去評估業者的預估成本、預估收入和利潤，再決定要徵收權利金或補貼它嗎？就算有外聘委員會提供協助，區區每次幾千元的費用，有可能找到專家願意投注大量時間、精神去看那些厚厚的評估報告和各種細節嗎？而且「魔鬼藏在細節裡」，低層的科員、科長們，甚至外聘的委員們，既然無法細究真相，那麼或基於既定印象，或投機揣摩上意，隨隨便便就決定了給誰得標，或提供對企業相對有利的契約，都不會令人意外。

比較理想的開標模式，應該是在主辦的政府架構中要有真正的專家或顧問，有能力評估各種成本及收益，其工作就是協助政府機構去掌握各種細節，面對業者議價時有能力以專業來抗衡；否則，極可能是公務員被頂尖的業者牽著鼻子走，變成業者估價後讓政府照價買單。

但是，在我們的官僚體系之中，聘不進這種專業有經驗的人才，只要其待遇稍微接近「市場」，馬上有立委跳出來「打肥貓」，現在則連北市府也要跟進。如果以國際標準來看，這些所謂的肥貓全是瘦貓。行政院有必要在重新檢討之後，和立法院理性溝通建立制度；否則我們搞BOT會像小孩耍大刀，危險啊！