andk

勞基法修正…消失的左派 失能的代議政治
2018-01-14 00:55聯合報 陳長文／法學教授、律師（台北市）
立院通過「勞基法」修正草案，但卻沒有主要政黨足以代表左派的路線。 圖／聯合報系資...
立院通過「勞基法」修正草案，但卻沒有主要政黨足以代表左派的路線。 圖／聯合報系資料照片
民進黨成功通過勞基法修正，雖勞團抗爭強烈，但民進黨自認才是主流民意。環顧各國，在勞工議題上各有左右之爭，但在「勞團拿民進黨沒辦法」印象確立後，未來右派路線，已經難以動搖。

若以光譜來分，則通過的民進黨版，顯然在光譜的最右端，不但是跟進馬政府二○一五年草案，連馬政府所堅持的「輪班十一小時」、「補休應比照加班費加成計算」，都放寬了。

另外，民進黨版的一大漏洞，對比馬政府版的「補休應於六個月內完成，逾期應發給加班費」，民進黨卻沒定期限，換句話說雇主等個二、五年或退休前再補休，也是合法，等於強迫勞工無息「借休」給雇主。

比民進黨版稍左的，是時代力量版，納入「勞工拒絕權」，並在例外條款訂定上，增加「立法院同意」。但如同許多人疑惑的，勞工本就有拒絕權，不知有何實質意義？但加班工資時力主張「做一給四」，這是比民進黨稍偏左部分。

在時力版左邊，是馬政府二○一五年草案，差別在「補休比照加班費加成」、「輪班間隔明定十一小時」；然後再更左邊是國民黨團修法版本，包括「堅持七休一」、「加班上限四十六小時」等。

左與右，難謂誰好誰壞。筆者想以「正當冰」所舉例子為例，大意是，原本勞基法，必須旺季多請工讀生，修法後，則只要在旺季讓正職員工加班，淡季給予補休即可。一來一往，每月人事成本差廿萬，未來「慣老闆」對手省下人事費後削價競爭，「好老闆」根本無法生存。

假設以上例子是真的，那麼以右派來說，有另一種觀點：勞基法若強迫僱主在旺季請人，在淡季閒置，一來一往，就增加了廿萬人事成本；對於利潤沒有達到廿萬的業者來說，等於強迫他退出市場，減少就業機會。

誰對、誰錯？差別就在，到底現在台灣業者，是沒有多餘利潤來負擔額外人事成本，還是賺飽飽卻不願分給員工？或者兩者比例為何？

無論如何，可確定的是，民進黨確實堪稱為資進黨了。詭異的是，對左派、勞團來說，要支持版本跟民進黨大同小異的時代力量嗎，還是長期不信任的國民黨呢？沒有主要政黨足以代表左派的路線，這才是台灣代議政治失能之處。