andk

聯合／看韓國如何度過交接空窗期
分享分享留言列印
A-A+
2016-01-14 02:00 聯合報 聯合報社論


台灣政治如同一面哈哈鏡，由於意識形態的嚴重對立，各項制度或政策的推行往往被扭曲為政治操作，任何善意的發想也常被解讀為政治陰謀。這種現象，無論哪個政黨執政皆然。最近藍營提議，選後若政黨輪替，應由國會多數黨組閣，以減少政權交接過程近四個月的空轉；綠營卻出人意表地拒絕接受，認為這是對手的政治操作。如果不願見國家空轉虛耗，朝野有什麼辦法可以解決這個問題？

交接空窗期的問題，並不是無病呻吟。開年以來，國際經濟情勢一片驚濤駭浪，中國大陸股市暴跌，拖累全球復甦希望；加上中東形勢惡化，在在增添了外在客觀環境的動盪因素。在內部主觀環境上，台灣產業和投資受政治影響已出現停滯現象，去年經濟成長連「保一」的目標都無法達成，而出口更創下連「十一黑」的慘澹紀錄。在內外不利因素的夾擊下，選後長達四個月的政權空窗期，台灣恐怕沒有本錢在那裡空等虛度，而絲毫不作任何準備。

觀察鄰近國家的作法，韓國模式或許可供參考。韓國和台灣一樣是總統制的國家，在總統選舉後到正式就職期間，也有將近三個月的政治空窗期（十二月中旬選舉，隔年二月下旬就職）。對此空窗期，韓國政府卻立下不少慣例和規範以資遵循，台灣不妨參考。

首先，是任期即屆的總統會依例邀請新任總統會晤，就重大政策或彼此關切事項進行溝通，以求國家政策能有效延續。韓國政治人物固然性格強悍，但不論選舉期間如何彼此攻訐，及至選舉過後，朝野必定放下成見，一致對外。也因此，形成在任總統邀新任總統到青瓦台聚餐會面的慣例，得以就當前重大議題進行研商。

例如，二○○七年大選後不到一個星期，前總統盧武鉉便邀請總統當選人李明博到總統府晚餐，就「美韓自由貿易協定」等議題進行溝通。在選舉期間，儘管李明博對盧武鉉政府急於和美方簽署ＦＴＡ，卻忽視國內弱勢團體的作法相當不滿，但兩人會晤時，李明博卻不吝於讚許盧武鉉政府在談判過程中的作法，同意要求自己黨內議員積極說服農民，以合作促成在就職前通過美韓自由貿易協定。會晤中，盧武鉉也對於自己任內所造成的高房價及高學費問題表示抱歉，並希望李明博上任後能夠對這兩項議題多盡點心力。韓國的朝野和解，於此可見一斑。

其次，是成立「總統職務移交委員會」，由八到十名委員組成，秉持低調精簡原則，同時，嚴格禁止這些委員利用職務所知的工作機密，做其他與交接無關的事。移交委員會的主要任務，是要確保新政府在就任前能正確掌握及判斷各部門的接管業務，以便新總統就任後能迅速進入執政軌道。

比方說，朴槿惠當選總統後，便由中立人士金容俊（韓國大法官）擔任「總統職務移交委員會」委員長，依照相關法律，了解政府組織、功能及預算現狀，並為制定新政府政策基調等做準備，以期順利推進總統職務交接工作。如此，才能維持國政運作的持續性和穩定性。

由韓國模式可以看出，韓國在近三個月的政治空窗期中，一方面以法制化的機構「總統職務移交委員會」來處理政治職務的交接，另一方面則是朝野拋棄政黨歧見，致力謀求共識，以追求國民和國家的利益。

反觀台灣，雖歷經兩次政黨輪替，卻迄未制訂一套政權移交的法令。儘管國、民兩黨均曾提出過制訂《總統職務交接條例》之議，卻不斷遭到彼此杯葛。癥結就在，沒有一個政黨將此事當成國家制度化問題認真對待，也因此一直延宕至今。事實上，當政黨輪替逐漸成為常態，如何避免國家在交接過程淪於空轉或陷入混亂，台灣能不認真思考建立可行的機制與理性的政治文化嗎？

人們常問：韓國能，台灣為何不能？從如何度過選後四個月的政治空窗期來看，我們也要問：韓國能拋棄政黨成見一致對外，台灣為何不能？四個月不算短，面對劇變的世界，台灣有多少時間可以蹉跎？