andk

聯合／嚴格檢視巨蛋安全，也檢視市府態度
2015-04-21 02:13:28 聯合報 聯合報社論
北市府體檢小組認定大巨蛋園區有五大缺失，大巨蛋面臨存廢問題；但是，市府體檢團隊的成員、檢查標準及電腦模擬逃生設計等，本身也因客觀性不足而受到質疑爭議。無論如何，五大缺失攸關大眾安全值得各界重視，如此巨型的公共建設不容有任何閃失，必須力求完善。

體檢小組直指大巨蛋最大的問題是疏散，這確實是所有大型公共建設的首要考慮。尤其，大巨蛋建在高密度的北市東區，交通、疏散及安全挑戰更是嚴苛。先撇開大巨蛋選址失當的往事不談，今天的問題是，原本可以開闔的蛋頂因為造價太高改成較便宜的固定式屋頂，造成原有量體必須下沉才能容納。如此一來，球場下挖到地下十點五公尺，內、外野觀眾席都低於地面，疏散的難度較一般的露天球場高出許多。

北市府的體檢報告，設定的模擬參數是發生火災，不客氣地說，這未免把問題看得太簡單。試問，如果發生強烈地震或遭恐怖攻擊，那種情況該怎辦？此外，群眾慌亂引起踩踏的危險更恐怖。今年上海外灘舉辦跨年活動，是在室外、露天的情況下，由於不明原因引起群眾爭相推擠踩踏，造成三十六死、四十七傷。而台北大巨蛋是在室內，若夜間大型活動發生意外，群眾爭相逃離是必然的；若再加上停電，幾萬人在黑暗的地下通道衝撞，踩踏風險勢將高於在地表的開闊空間。

再者，恐慌逃命的群眾行為不止是想快速前進，更有橫向推擠。很遺憾，幾支公布的模擬疏散電腦動畫，離場的民眾竟像螞蟻一樣有秩序地一隻接一隻，速度一致，井然有序。同時，動畫也假設所有群眾離場後，都會駐足擠在園區地面，被消防救火熱線擋在現場，不會穿越馬路離去。這樣的動畫情境，未免太過離奇，簡直不食人間煙火。

市府體檢巨蛋會發生這種「天龍動畫」的情境，並不意外。稍早，市府被問及大巨蛋發生緊急事件時如何撤離，官員的回答竟是：可以「延遲散場，分散時間離場」，簡直天真。緊急疏散不可能像國小放學排路隊，聽從導護老師指揮次第離校，而是爭先恐後。市府的回應，充分暴露它對緊急疏散的素養太差；市府一味嚴格要求大巨蛋，似乎也忘了自己應有的專業與角色。

落腳在鬧市東區，大巨蛋疏散的大環境極端不利。台北大巨蛋的設計，是參考加拿大多倫多巨蛋的運動、休閒和商業多功能規劃，卻未學到它的嚴謹態度。多倫多巨蛋是加拿大第一個「天幕巨蛋」，因為量體巨大，加國特別成立研究巨蛋安全、營運、疏散規格的專門委員會（TSSC），訂出選址標準：一，須有一條以上高速公路，數條主要道路；二，避免周遭鄰接住宅區；三，基地面積足以應付多功能使用；四，疏散應思考緊急狀態。

在這種情況下，多倫多巨蛋的疏散有更周密的設計。例如，周遭是動物園等低密度利用區，兩條高速公路，兩條主要道路，且緊鄰安大略湖，疏散量無限。台北大巨蛋的現址遠不及多倫多巨蛋的條件，當然更應戒慎面對。遺憾的是，連市府體檢大巨蛋的標準都是臨時訂的，實在太草率與托大了。

台北大巨蛋的蛋體基本設計是出自東京巨蛋團隊，東京巨蛋是沿襲多倫多巨蛋的二代天幕。東京都雖人口稠密，但位於北東京文京區的巨蛋因有寺廟、學校、公園等配置，密度較低。即使如此，只靠三條地鐵輸運人潮，每當子夜賽事結束，後樂園、春日等地鐵站擠得水泄不通，依然是隱憂。

台北大巨蛋的條件先天不利，當然需要嚴格檢視；但同樣的標準，也應用於檢視北市府的態度。任何公共設施，責任不可能都只落在建商身上，政府對人群的疏運、緊急事故的因應，也都有相對的責任。重要的是，主政者要用客觀、理性、科學的態度面對問題，針對不同的狀況模擬演練，尋求解決之道；而不是一味在那裡危言聳聽，只想擺官威恫嚇企業，或藉機打擊對手，而推卻自己應有的責任。

要確保大巨蛋的安全，必須回到人性面務實思考，找出真實的情境模擬演練。最重要的，是要共同找出解決模式，而不是相互放話威嚇，那對安全改善一點幫助都沒有。