close
聯合/嚴格檢視巨蛋安全,也檢視市府態度
2015-04-21 02:13:28 聯合報 聯合報社論
北市府體檢小組認定大巨蛋園區有五大缺失,大巨蛋面臨存廢問題;但是,市府體檢團隊的成員、檢查標準及電腦模擬逃生設計等,本身也因客觀性不足而受到質疑爭議。無論如何,五大缺失攸關大眾安全值得各界重視,如此巨型的公共建設不容有任何閃失,必須力求完善。

體檢小組直指大巨蛋最大的問題是疏散,這確實是所有大型公共建設的首要考慮。尤其,大巨蛋建在高密度的北市東區,交通、疏散及安全挑戰更是嚴苛。先撇開大巨蛋選址失當的往事不談,今天的問題是,原本可以開闔的蛋頂因為造價太高改成較便宜的固定式屋頂,造成原有量體必須下沉才能容納。如此一來,球場下挖到地下十點五公尺,內、外野觀眾席都低於地面,疏散的難度較一般的露天球場高出許多。

北市府的體檢報告,設定的模擬參數是發生火災,不客氣地說,這未免把問題看得太簡單。試問,如果發生強烈地震或遭恐怖攻擊,那種情況該怎辦?此外,群眾慌亂引起踩踏的危險更恐怖。今年上海外灘舉辦跨年活動,是在室外、露天的情況下,由於不明原因引起群眾爭相推擠踩踏,造成三十六死、四十七傷。而台北大巨蛋是在室內,若夜間大型活動發生意外,群眾爭相逃離是必然的;若再加上停電,幾萬人在黑暗的地下通道衝撞,踩踏風險勢將高於在地表的開闊空間。

再者,恐慌逃命的群眾行為不止是想快速前進,更有橫向推擠。很遺憾,幾支公布的模擬疏散電腦動畫,離場的民眾竟像螞蟻一樣有秩序地一隻接一隻,速度一致,井然有序。同時,動畫也假設所有群眾離場後,都會駐足擠在園區地面,被消防救火熱線擋在現場,不會穿越馬路離去。這樣的動畫情境,未免太過離奇,簡直不食人間煙火。

市府體檢巨蛋會發生這種「天龍動畫」的情境,並不意外。稍早,市府被問及大巨蛋發生緊急事件時如何撤離,官員的回答竟是:可以「延遲散場,分散時間離場」,簡直天真。緊急疏散不可能像國小放學排路隊,聽從導護老師指揮次第離校,而是爭先恐後。市府的回應,充分暴露它對緊急疏散的素養太差;市府一味嚴格要求大巨蛋,似乎也忘了自己應有的專業與角色。

落腳在鬧市東區,大巨蛋疏散的大環境極端不利。台北大巨蛋的設計,是參考加拿大多倫多巨蛋的運動、休閒和商業多功能規劃,卻未學到它的嚴謹態度。多倫多巨蛋是加拿大第一個「天幕巨蛋」,因為量體巨大,加國特別成立研究巨蛋安全、營運、疏散規格的專門委員會(TSSC),訂出選址標準:一,須有一條以上高速公路,數條主要道路;二,避免周遭鄰接住宅區;三,基地面積足以應付多功能使用;四,疏散應思考緊急狀態。

在這種情況下,多倫多巨蛋的疏散有更周密的設計。例如,周遭是動物園等低密度利用區,兩條高速公路,兩條主要道路,且緊鄰安大略湖,疏散量無限。台北大巨蛋的現址遠不及多倫多巨蛋的條件,當然更應戒慎面對。遺憾的是,連市府體檢大巨蛋的標準都是臨時訂的,實在太草率與托大了。

台北大巨蛋的蛋體基本設計是出自東京巨蛋團隊,東京巨蛋是沿襲多倫多巨蛋的二代天幕。東京都雖人口稠密,但位於北東京文京區的巨蛋因有寺廟、學校、公園等配置,密度較低。即使如此,只靠三條地鐵輸運人潮,每當子夜賽事結束,後樂園、春日等地鐵站擠得水泄不通,依然是隱憂。

台北大巨蛋的條件先天不利,當然需要嚴格檢視;但同樣的標準,也應用於檢視北市府的態度。任何公共設施,責任不可能都只落在建商身上,政府對人群的疏運、緊急事故的因應,也都有相對的責任。重要的是,主政者要用客觀、理性、科學的態度面對問題,針對不同的狀況模擬演練,尋求解決之道;而不是一味在那裡危言聳聽,只想擺官威恫嚇企業,或藉機打擊對手,而推卻自己應有的責任。

要確保大巨蛋的安全,必須回到人性面務實思考,找出真實的情境模擬演練。最重要的,是要共同找出解決模式,而不是相互放話威嚇,那對安全改善一點幫助都沒有。
arrow
arrow
    全站熱搜

    Andk 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()