andk

判死卻輕忽究責 補償了誰？
分享留言列印
A-A+
2017-04-22 04:04聯合報 簡立易／清大通識教育中心兼任講師（新北市）

2014年9月當街殺林姓前女友的台大畢業生張彥文（左），以及八里媽媽嘴命案嫌犯謝...
2014年9月當街殺林姓前女友的台大畢業生張彥文（左），以及八里媽媽嘴命案嫌犯謝依涵（右），都因免判死刑，引起不少討論。 聯合報系資料照片
八里媽媽嘴命案、台大宅男虐殺女友案等，都因犯嫌「免死」，引起不少討論；但幾乎都圍繞在犯嫌是否有教化可能等，而被害人及家屬的保護，只能在「有無判死」上圍繞，彷彿只有判處死刑，才是保護或是補償被害人的唯一方式。
筆者認為，刑事案件發生後，除了依法追訴加害人外，更應注意被害人及其家屬的關懷。觀諸現行的犯罪被害人保護法，應該還有再修正、進步的空間。

現行犯罪被害人保護法，不但犯罪被害人及其家屬補償的金額，與車禍第三人責任險相較，標準不一，且國家對加害人追索金額的方式，竟比照民法的債編，有兩年不行使請求權即消滅的問題，卻沒有任何對檢察官的責任。檢視法務部的單位預算，可以發現每年達成率大約是六十五至七十五％之間，看起來還有努力空間。

筆者主張，先修法把補償金額往上調整，至少與車禍第三人責任險的金額相當，並依比例同步調整其他不同程度的損害補償金額；另外，檢察官對加害人追索賠償金額，並不等同於債權人對債務人行使權利，債權人對債之追索，可以出於自己之考量而放棄行使；但是檢察官和加害人之間，並不是債權人與債務人的關係，不應該以前述法律概念來約束。

實務上，並不是每個案件都是「冤有頭、債有主」，僅以達成率來看檢察官的績效，有欠公平；所以筆者認為，在修正案中加入宣示性的條款，主張檢方「應」向加害人求償，至少兼顧人民情感、國家態度，與社會現實。

此外，對於加害人究責，及被害人的保護，應該有更多更細緻做法，畢竟人命關天，每一宗刑事案件造成的人命傷亡，當然都不是用金錢能夠彌補的。

刑事案件發生後，社會如果能多投注一點心力，關懷和保護被害人及家屬，以及加重對加害人究責，是不是會只比「該不該判誰死刑」進步？

車禍﹒死刑﹒債務