close
聯合／「促轉條例」將喚醒半個警總幽靈
分享分享留言列印
A-A+
2016-04-22 03:07 聯合報 聯合報社論
圖／季青
分享在藍軍近乎棄守的情況下，民進黨立委日前以絕對優勢通過將該黨所提的《促進轉型正義條例》草案付委。表面上看，「轉型正義」的名稱堂皇，也挾帶著追討國民黨黨產的威風；然而，若仔細審閱此一條例的內容，它真正的危險在於手段和程序過度擴張，形同在行政院底下豢養一個勢大權大的「小警總」，一不小心，即可能走上「反民主」的回頭路。
根據民進黨版的《促轉條例》草案，主要包括「開放政治檔案」、「清除威權象徵及保存不義遺址」、「平復司法不法、還原歷史真相，並促進社會和解」、及「處理不當黨產」等四大任務；這些目標，原則上都言之成理。問題在，要達成上述目標，應該由誰來認定所謂的「威權」、「不法」、「不義」及「不當」，應該由誰來執行「清除」、「平復」、「還原」、「保存」、「處理」等行動，卻是要害所在，必須慎之又慎，每一步都取得足夠的程序正當性，否則將引發極大的反效果。
民進黨版的設計，是要在行政院底下成立一個「促進轉型正義委員會」（簡稱「促轉會」），設置九名委員，由行政院長提名，經立法院同意後任命。至此，便引發了三個疑問：第一，為什麼設在行政院底下，而不是設在總統府或監察院？原因是，根據數年前修訂的「政府再造」四法，行政院下設三個獨立機關，目前已有中選會、公平會、國家通訊傳播委員會三個常設機構；如果硬要在行政院下設「促轉會」，就要特別排除《中央組織機關基準法》及《行政院組織法》的限制，那麼促轉會將是「黑機關」還是「超級委員會」？
第二，依民進黨版本的勾勒，如果照章全收的話，「促轉會」勢將變成一個權威莫大的妖怪機構。它本身既是行政機關，又是獨立機構，又享有超乎司法範疇的調查權，可以任意解釋憲政或認定政治侵害；這樣的機構，難道沒有侵犯司法及踰越憲政之嫌？不僅如此，「促轉會」可以任意約談特定機關、團體或個人前往說明，如若不從，便課以罰鍰；此外，它還可以任意封存、留置或帶走任何它指定的資料。如此一來，它不僅可以「私開法庭」，還可以恣意追溯既往而逕自作成政治審判，這和戒嚴年代的「警總」有何兩樣？如果莫名所以便遭到「促轉會」約談傳喚的人，不會感到駭異驚惶嗎？
第三，「促轉會」九名委員僅經由行政院長提名，就可以擁有這麼大的調查、解釋、認定、追討的權力，在任何民主國家看來，恐怕都是難以想像的事。最令人不解的是，民進黨版《促轉條例》草案還規定，依該法沒收的黨產，將由政府成立「特種基金」，用來推動「長照」及「社會福利」之用。此舉，表面上是在爭取民眾對追討黨產的支持，其實卻有違內閣行政及編列預算的正當程序；政府施政，豈有用不可知的收入作為預算來源的道理？而追討的黨產指定用於長照，豈不是反映了民進黨的司馬昭之心？
在最近的詐欺犯遣返風波中，民進黨不顧國內司法輕縱詐欺犯的事實，口口聲聲高喊人權和程序正義；但是，如果真是以程序正義為念的政黨，怎麼會訂出這樣一部《促轉條例》？這個條例，除處心積慮想要清算政治對手，甚至到了踰法成立機關、侵奪司法調查、及縱容行政濫權的地步；在這種居心叵測的情況下，又如何能促進轉型正義。
以南非為例，為撫平種族隔離的傷痕，是由社會共同信任的人物──大主教屠圖領導「真相暨和解委員會」，進行轉型正義的任務。而且，除了調查歷史真相，更強調的是種族的「和解」。再看，德國對於當年東德共黨不當黨產的追討，是透過「政黨法」來規範；而民進黨卻只是以轉型正義為包裝，來滿足自己的政治清算、政治追殺目的，又豈存在任何法制化及和解的意義？
分享分享留言列印
A-A+
2016-04-22 03:07 聯合報 聯合報社論
圖／季青
分享在藍軍近乎棄守的情況下，民進黨立委日前以絕對優勢通過將該黨所提的《促進轉型正義條例》草案付委。表面上看，「轉型正義」的名稱堂皇，也挾帶著追討國民黨黨產的威風；然而，若仔細審閱此一條例的內容，它真正的危險在於手段和程序過度擴張，形同在行政院底下豢養一個勢大權大的「小警總」，一不小心，即可能走上「反民主」的回頭路。
根據民進黨版的《促轉條例》草案，主要包括「開放政治檔案」、「清除威權象徵及保存不義遺址」、「平復司法不法、還原歷史真相，並促進社會和解」、及「處理不當黨產」等四大任務；這些目標，原則上都言之成理。問題在，要達成上述目標，應該由誰來認定所謂的「威權」、「不法」、「不義」及「不當」，應該由誰來執行「清除」、「平復」、「還原」、「保存」、「處理」等行動，卻是要害所在，必須慎之又慎，每一步都取得足夠的程序正當性，否則將引發極大的反效果。
民進黨版的設計，是要在行政院底下成立一個「促進轉型正義委員會」（簡稱「促轉會」），設置九名委員，由行政院長提名，經立法院同意後任命。至此，便引發了三個疑問：第一，為什麼設在行政院底下，而不是設在總統府或監察院？原因是，根據數年前修訂的「政府再造」四法，行政院下設三個獨立機關，目前已有中選會、公平會、國家通訊傳播委員會三個常設機構；如果硬要在行政院下設「促轉會」，就要特別排除《中央組織機關基準法》及《行政院組織法》的限制，那麼促轉會將是「黑機關」還是「超級委員會」？
第二，依民進黨版本的勾勒，如果照章全收的話，「促轉會」勢將變成一個權威莫大的妖怪機構。它本身既是行政機關，又是獨立機構，又享有超乎司法範疇的調查權，可以任意解釋憲政或認定政治侵害；這樣的機構，難道沒有侵犯司法及踰越憲政之嫌？不僅如此，「促轉會」可以任意約談特定機關、團體或個人前往說明，如若不從，便課以罰鍰；此外，它還可以任意封存、留置或帶走任何它指定的資料。如此一來，它不僅可以「私開法庭」，還可以恣意追溯既往而逕自作成政治審判，這和戒嚴年代的「警總」有何兩樣？如果莫名所以便遭到「促轉會」約談傳喚的人，不會感到駭異驚惶嗎？
第三，「促轉會」九名委員僅經由行政院長提名，就可以擁有這麼大的調查、解釋、認定、追討的權力，在任何民主國家看來，恐怕都是難以想像的事。最令人不解的是，民進黨版《促轉條例》草案還規定，依該法沒收的黨產，將由政府成立「特種基金」，用來推動「長照」及「社會福利」之用。此舉，表面上是在爭取民眾對追討黨產的支持，其實卻有違內閣行政及編列預算的正當程序；政府施政，豈有用不可知的收入作為預算來源的道理？而追討的黨產指定用於長照，豈不是反映了民進黨的司馬昭之心？
在最近的詐欺犯遣返風波中，民進黨不顧國內司法輕縱詐欺犯的事實，口口聲聲高喊人權和程序正義；但是，如果真是以程序正義為念的政黨，怎麼會訂出這樣一部《促轉條例》？這個條例，除處心積慮想要清算政治對手，甚至到了踰法成立機關、侵奪司法調查、及縱容行政濫權的地步；在這種居心叵測的情況下，又如何能促進轉型正義。
以南非為例，為撫平種族隔離的傷痕，是由社會共同信任的人物──大主教屠圖領導「真相暨和解委員會」，進行轉型正義的任務。而且，除了調查歷史真相，更強調的是種族的「和解」。再看，德國對於當年東德共黨不當黨產的追討，是透過「政黨法」來規範；而民進黨卻只是以轉型正義為包裝，來滿足自己的政治清算、政治追殺目的，又豈存在任何法制化及和解的意義？
全站熱搜
留言列表
癌症資料庫 (30)
