andk

不正常國家？ 正常大法官？
分享分享留言列印
A-A+
2016-10-19 00:10聯合報 林世宗／東吳大學法律系美國憲法教授

蔡總統以中華民國總統職權，依中華民國憲法提名之「準大法官」許志雄，公然於立法院同意權審查會，指稱台灣「不是正常國家」，引發爭議。試問：何為「正常國家」？既稱其「不正常國家」，有「正常總統」？「正常大法官」？難怪蔡總統於國慶演講，多次以「這個國家」表述；因而提名「這個人」為大法官，正足以相呼應。國人有強烈理由挑戰：一個輕視國家之人，適格於大法官，甚至總統嗎？
「這個人」又說：「國歌第一句話是三民主義，三民主義的問題很多」；「人不能違背良心」，因此「不能唱國歌」。嘆哉！一個拒唱國歌之人，竟期求為大法官，良心何在？事實上，憲法第一條開宗明義：「中華民國基於三民主義，為民有民治民享之民主共和國。」既稱「三民主義的問題很多」，以其制定之憲法，本於「毒樹毒果理論」，問題必然比國歌更多。惟卻「欣然」接受，爭取為大法官，「這個人」是否有「違背良心」？

跳離枝節論述；憲法乃建構國家之根本大法，以維護人民福祉，大法官更被尊奉為「憲法守護神」，以捍衛國家最高利益。尤其就職為總統之蔡英文更已宣誓：「余必遵守憲法，保衛國家」。詎料，竟提名一個公然否定這部憲法所代表的國家，羞辱國歌，更傷及憲法本身之人，冀求「這個人」，守護、解釋此憲法。蔡總統，你對得起「這個國家」，尤其是二千多萬子民嗎？

更甚者，憲法明訂：「大法官任期八年，不分屆次，個別計算，並不得連任。」蔡總統硬是提名已完成任期八年之許宗力回鍋為大法官，並為司法院長。面對輿論質疑其「違憲提名」，蔡總統堅持不為所動。許宗力更自辯：「不得連任」，非「不得再任」。惟並無提出任何具有論述之理由。

就此涉及嚴謹之憲法條文解釋，許宗力可曾認知：憲法核心有二，其一為保障人民之自由權利，其解釋得以彈性與擴張人民之最大自由與權利，憲法第廿二條即明定；另一為限制政府權力，其解釋應限於憲法條文明示之列舉權力，且適用「列舉排除其他」原則，非得逾越條文範圍。因此，大法官任期乃屬政府權力事項，既明定「任期八年，不得連任」，絕不容以未明定「不得再任」，擴張跳躍解釋為「得以再任」，超越「任期八年」明文，此應屬憲法解釋之ＡＢＣ。

英國法學博士之蔡英文，與德國法學博士之許宗力，竟共同堅持其「再任」。國人有充分理由質疑蔡總統不顧「違憲提名」許宗力，許亦欣然承擔；配合否定「這個國家」之許志雄，甚至其他被提名人，將對大法官生態產生之影響，尤其於司法改革與司法正義之期待，存在嚴重質疑與憂心。

期盼民進黨及其黨友給「這個國家」之司法留下一絲機會與歷史見證。中華民國甚幸！

許宗力﹒蔡英文﹒許志雄