andk

台化爭議 啟動風險評估創雙贏
分享分享留言列印
A-A+
2016-10-19 00:10聯合報 溫啟邦、李伸一、謝顯堂、高志文


台化彰化廠。 本報系資料庫
台化彰化廠。 本報系資料庫
彰化縣長不展延台化汽電共生設備操作許可，衍生出複雜問題，台化關廠，員工失業，台化選擇法律行動。不展延的理由並沒講清楚，台化員工也以工作權反擊，雙方越演越烈。
台化說汙染值都合法規標準，地方政府說超標，風險大小未經專業的判斷，地方政府就以民眾感受為由下了結論，未審先判。

根據世衛組織的「風險預警式原則」，若懷疑有風險，先避開再說。但引用風險預警式原則，只有在無法進行風險評估的前提下才適用。在台灣有環保署汙染值資料，有衛福部流病資料運作，風險評估應是可行。它是客觀判斷工業汙染的依據，但是說也奇怪，地方政府卻迴避風險評估的正途。

美國有六百多家燃煤電廠，包括汽電共生，美國電廠平均是五十多年前蓋的，比台灣老舊，汙染比台灣嚴重，但管制的經驗比台灣豐富。歐巴馬為因應巴黎氣候暖化減碳協議，最近公布數百頁燃煤電廠詳細規範，對各種不同燃煤電廠改善達標之細節及配套措施，鉅細靡遺列出，簡稱「潔淨電廠計畫」。台灣與美國環保署簽有「環保科技合作協議」，何妨依此協議，請美國環保署專家前來評估，不但評估彰化台化廠，順便也看看台電台中與台塑麥寮的燃煤電廠，將各地的爭議用最先進科技提出建議，一次解套。

推動上述兩項提議，不但可創造雙贏，也可矯正憑直覺以居民健康權為訴求產生反商氛圍的危險。其實，空氣汙染被炒作為政治的環境正義議題，了解下述真相後，發現事實與民眾感受有很大差距：

一、全台空汙日益改善：台灣空汙一直都在改善，PM2.5每年都下降一個單位，全台如此，彰化雲林也如此，改善幅度之大，汙染今非昔比。這是環保署不願強調的事實，卻放手讓環保團體製造恐慌言論，誤導民眾。但環保署向行政院的報告，說空汙確實連年改善，事實勝於雄辯，而主要汙染來源四成是汽機車，工廠汙染不是主要原因。

二、燃煤與排放汙染故意扭曲：汽車有高汙染與低汙染，但不因有汙染就禁汽車。燃煤電廠也一樣，汙染有高低，不能有汙染就要禁，要看排放多寡。因為科技日新月異，排放可做到達標，美國已有對策，何況燃煤發電比核電重要，占總發電量台美均達四成，全面禁燃煤電廠，不是一蹴可幾。

空氣是越乾淨越好，永遠有改善的空間，政府應按照行政程序，執行風險評估，更應放眼國際，請國際專家前來評估建議，通盤考量整體人民利益，而不要傷害到政府想幫助的人而不自知。

（溫啟邦／國家衛生研究院名譽研究員、李伸一／現代財經基金會副董事長、謝顯堂／加州大學退休教授、高志文／前瑞士國際抗癌聯盟全球菸害防制主任）

失業﹒台電﹒減碳﹒台化