andk

一例一休亂象 天下有不必付代價的改革？
分享分享留言列印
A-A+
2017-01-11 03:38聯合報 林三欽／東吳大學法律學系教授（台北市）


「一例一休」效應，勞資雙方爭論不斷。 聯合報資料照片 記者陳柏亨／攝影
「一例一休」效應，勞資雙方爭論不斷。 聯合報資料照片 記者陳柏亨／攝影
這幾天，大家都在抱怨一例一休帶來種種負面效應，包含：物價調漲、各行各業縮短營業時間、勞工因僱主改變營業模式加班費反而減少、企業將減少僱用人力…。各方都把矛頭指向政府，責怪政府沒把事情處理好。大家想到的就是請政府嚴查漲價行為，大家潛在的想法是，即使修法造成企業、商家人力成本增加，也應由企業、商家吸收，不准漲價，且不得縮短服務時間。難道天底下有不必付出代價的改革？
回顧這次勞工休假制度改革的源頭，主要是認為我國勞工工時過長、休假沒保障、常被迫加班，甚至待遇過低，都是改革考慮之因素（想藉由增加休假日數，來增加加班費）。

修法過程朝野歧見很深，幾經衝撞，執政黨以國會優勢通過目前版本。這個被認為是護航企業的版本，都帶來如此「負面」效應，若當初通過的是二例外加保留七天假呢？社會沒有省思此議題討論過程中，福利不斷加碼的議題拋出方式；也沒有人檢討，為何當初朝野沒有把人力成本增加的幅度，以精算數據作討論的基礎。

這是何其矛盾的社會氛圍：要勞工休假變多、要漲加班費（待遇改善），但各項產品、服務不該漲價、服務時間要維持、企業不能裁員…如果做不到這個目標，就是政府愚昧無能。

如果社會繼續這樣的議題討論模式，我們的社會休想進步、提升。我們將培養出一批批什麼都看不慣、看不慣就罵的民眾，且所有事情，都只求得利、不願付出代價。舉個例子，我們看不慣政府強力推動都更、「強拆」民宅的作為；但又抱怨老舊社區危宅處處、市容老舊髒亂，如果發生地震房屋倒塌釀成死傷，就責怪政府推動都更不力。

面對實施新休假制度的種種影響，我們應該以審慎的態度做好承擔必要社會成本的心理準備。有些現象，不是目前變得不好，而是我們過去人力成本太低，低到商店天天營業、甚至徹夜不休，即使深夜時段營業額不高都划得來。

我們民眾被寵慣了，當我們周日、國定假日、深夜逛賣場、去餐廳消費，有沒有想過是多少人犧牲假日、夜間休息時間，才有這種方便？

我們前往歐美國家旅遊時，不也默默接受他們周末、夜間商店不營業的事實，為何在這次修法後有點服務與價格的調整（此處仍保留廠商趁機哄抬物價的可能性），絲毫不願接受？

這也難怪，這幾年來我們政黨的競爭模式已經發展成：在野黨以加碼福利、讓民眾忘記該負擔的社會成本、激發民眾直覺式的不滿為能事；沒有引導民眾深入思考、看清每個議題的正反效應。我說的不只是現在的在野黨。

加班費﹒漲價