andk

論人權可放 為正義宜押
分享分享留言列印
A-A+
2016-08-04 03:51 聯合報 高源流／資深新聞工作者


鐵板燒廚師吳志展持菜刀砍員警，警方出動大批警力將他押至聲押庭。 記者袁志豪、王騰...
鐵板燒廚師吳志展持菜刀砍員警，警方出動大批警力將他押至聲押庭。 記者袁志豪、王騰毅／攝影
鐵板燒廚師吳志展持菜刀狂砍警察的畫面，悚目驚心。不論是警察或者一般正常人，都很難想像，幾個小時後，這個殺人的廚師能在交完保金後，穿著仍沾有血跡的衣服，步出法院回家。
我一向主張，社會應克制情緒，不宜以恐龍或帶有汙辱性的字眼，來形容法官的裁定或者法官。畢竟法條對個案的適用，牽涉的因素相當複雜，不是一般人所認知的一加一等於二這麼簡單。

這也就是為何，前一庭的法官將這名廚師交保，經檢察官抗告後，另一庭的法官裁准羈押的原因。這前放後押之間，只有法官見解的差異，無關對錯，也沒有恐不恐龍的問題。

我認為，這名殺警廚師實在不宜交保。儘管承審羈押庭的法官，可能基於廚師人身自由權利的保護，決定將廚師交保卅萬元，但是，法官審案的認事用法，不單單只是注意被告的人身自由權利，也應當審酌被告行為對社會的侵害程度，以及是否有再犯之虞。

廚師持菜刀狂砍警員所犯的殺人罪，本身就是重罪，即便被砍的警員，經醫院急救後已無生命危險。而且，這名廚師砍殺警員的兇殘行徑，連警員已倒地抗拒，他仍持續追砍、毫不鬆手，自是極為惡劣。

法官不能僅因這名廚師犯後自動到案，臨訟表示悔意，就以無逃亡及再犯之虞，准以交保，不予羈押。因為，這名廚師會不會再犯，有沒有可能在交保後，再失控，是很難以這名廚師的臨訟態度來判斷。

拿最近發生的火燒遊覽車，造成廿六人被燒死的事件為例。如果承辦檢察官目前的發現是「真實」的話，這輛遊覽車的司機，很可能是酒後以汽油自焚，並且找車上的廿四名大陸遊客陪葬。值得注意的是，這名司機在事發前，才因性侵案被判了五年徒刑，情緒不穩。

這名廚師很顯然難以控制情緒和他的行為。這樣的一個殺人未遂被告，若能暫時羈押一段時日，或許有助於他平穩情緒，避免做出傷人或自傷的不幸事件。把這樣一個情緒失穩的被告交保在外，法官反而可能冒著這名廚師受到某種刺激，再度失控而傷己或傷人的風險。

況且，警察是執法人員，是法律權威的一線人員。這名廚師僅因不滿被連續開罰單，就持刀亂砍警察，他的目中無法，給社會極端負面的示範，對社會正義、社會秩序及安全的侵害至鉅。法院很輕易的讓廚師交保，不論所據的理由多麼擲地有聲，我們社會所形成的印象，必然是政府、法院都不支持警察執法。而一旦這樣的印象深植民心，我們社會正義就會殘缺。

司法維護社會正義，是我們社會的核心價值。但司法要維護的這個社會正義，必須要符合我們社會整體的期待。從這個角度看，法官昨天最終在抗告庭中，羈押這名廚師，正護持了司法的這個核心價值。

警察﹒殺人