andk

服儀自主權／不愛穿裙子的 就脫掉吧
分享分享留言列印
A-A+
2016-05-26 02:29 聯合報 林晉緯／國中教師（新北市）


教育部修訂「學校不得將學生服裝儀容規定作為處罰依據」，看著手機App傳來的新聞快訊，當晚興奮得不得了，也想起青春高中生活的一段插曲。

高二那年冬天，我依規定穿著制服，但外面套著體育服外套，原因很簡單，制服外套材質幾乎跟菜瓜布一樣，質感摸起來則是刺刺硬硬的，所以不只是我，許多校友也相當排斥那件外套。結果，我被記了一支警告，那是我求學生涯唯一一支警告。

順帶一提，儘管當時大家身穿相同的衣服，卻十分清楚同學們的家境，例如○○○鞋子都穿限定款；ＸＸＸ常分享外國旅遊經驗。

一個人所擁有的各式資本，不只體現於使用的物質，更鑲嵌在身體慣習、語言形式與生活風格當中。即使大家身穿制服，但只要經過一段時間的相處，依然能辨識出彼此所處的社會位置。制服儘管在表面上遮掩了社會階層的差異，但差異始終就在那裡。在理解差異、面對差異，以及處理差異的過程當中，制服從來不是有利的盾牌。

另外，肯定制服的論述，也提到了制服在校園安全維護的功能。制服的統一性，或許可以輕鬆辨識出我群與他者，但只要有相對應的替代方案，則可破除對制服的依賴，如許多大學圖書館須持學生證進出。

最後則是對制服的認同感，基於一種對於學校生活的情感投射，一種以學校為尺度的想像共同體。不過這是自己賦予制服的意義，而非它本身所提供的功能，這種主觀情感奠基於個人對學校的認同，有適得其所，也有不得其所的感受，因此這點理論實在說不過去。

教師可以消極扮演秩序的維護者，也可以積極剝除體制內的千絲萬縷。美國教育學者Giroux對老師的期待是成為一名「轉化型知識分子」，能夠對現實存在的問題提出批判，提出因應策略。若學校教育願意承擔更多責任，願意從小積極教育孩子認識、面對及處理差異，而非視而不見，或遮遮掩掩，這對一個人往後的社會生活，才能更兼容並蓄地欣賞多元、尊重差異。

況且，現在法規並非廢除制服或服儀規定，僅只是不得將之作為處罰依據。所以，不喜歡穿裙子的，就脫掉吧！想戴耳環的，就配上自己珍愛的那一副上學去吧！只要懂得尊重，或是從中學習到如何對自己負責。