andk

【經濟日報╱社論】
2014.09.13 02:01 am

長久以來頻遭指責的房產稅制，即將有重大變革。府院拍板推動房地合一、實價課稅案，最快2016年就要實施，屆時，市場形容：房地產「怎麼買、怎麼賺」的時代已經過去。房地合一課稅對房市投下的震撼彈，威力遠甚奢侈稅；新制因而也被寄予厚望，亟盼房市炒作亂象，都能隨著全新稅制畫下句點。

按照近期政府釋出的訊息，擬議中的房地合一制，初步可以歸納出幾項課稅原則：出售利得與薪資等綜合所得分開，按實價獨立計稅，在「排富」前提下，僅有一戶自用住宅者，售屋利得享有免稅；非自用住宅或持有兩屋以上，長期持有則給予高額減徵優惠；土地漲價數額可自所得中扣除，避免土地遭重複課徵增值稅及所得稅。

其中，為保障基本居住權，同時減緩實價課稅的衝擊，房地合一制準備排除對自用住宅課稅，這項做法國外亦有立法先例，原本無可厚非。但是，擬議中的免稅並非全無條件，為顧及社會觀感，財政部除設限一屋之外，還將訂定「排富條款」，高價（擬3,000萬以上）、大面積的自用住宅，縱使合乎一屋要件，也不在免稅之列。財政部直指這是「帝寶條款」。

上億豪宅出售獲利不課稅，確實不符國人期待。但是，回到「一屋免稅」的概念，若是以保障基本居住權為宗旨，即不應有貧富之分，要免全免、要課全課。僅有一戶帝寶，再無其他房產者，理應同等對待。不能因售出的房產叫「帝寶」，即剝奪其免稅待遇。納稅是國民義務，真正的公平，應植基於課稅立足點一致之上。以階級區分不同的徵免待遇，如果說不出個道理，就是「仇富」，不是「排富」。

嚴格來說，「一屋」免稅已帶有排富色彩，真正的富豪名下鮮少僅有一戶房產。「一屋」之下，多屋富豪早已不具免稅資格，無謂再多此一舉。何況要以房價或面積，劃定不動產的「貧窮線」，如何在城鄉的房價差異中取得平衡，將是一道棘手難題。排富金額太高，會有放水嫌疑；太低又怕出現重傷無辜的疑慮。

譬如，台北市每坪房價逼近百萬，動輒3,000萬至4,000萬元的房產，難稱豪宅，持有者也未必是富人，排富門檻過低，即會產生大小鵝毛全拔、處處哀嚎的慘況；但若按台北市的高房價，訂定放諸全台適用的排富標準，無稅可課的景象，又將招來「假改革」的譏諷。房價「貧窮線」不僅不易取得共識，還會有紛至沓來的質疑。

自用住宅「一屋免稅」，雖然具有化解多數大眾對售屋利得實價課稅的恐慌，達到消除立法阻力的優點。然而，立意再佳，也必須面對背後隱藏的弊端。

除了排富條款無關正義，只會徒增口舌紛爭外，自用住宅提供一屋免稅，固然可以保障正常房產交易者免受課稅之累，卻也會為投機者開出一條避稅大道，助漲人頭炒房的歪風。利弊之間，實需慎思。

進一步來說，只有一戶自用住宅的家庭，出售房產的目的，多數是為換屋，現制之下，換屋交易利用重購退稅的機制，即可退還繳納的所得稅與增值稅，售屋利得早已等同免稅。房地合一規劃給予「一屋免稅」的優待，只是省去有換屋需求者，先繳後退的麻煩，實質減稅效果不大。

政府力推房產合一課稅制改革，欲消除房產持有人對新制的抗拒，實應以長期持有給予減徵優惠，做為訴求主軸，而非在「一屋免稅」或其排富條款上，費心打轉。財政部應規劃具有吸引力的減徵措施，引導房產持有者拉長持有年限，減少頻繁買賣；讓坐擁房產愈久之人，成為輕稅利益的最大受惠者，而非重稅最大受害者，才是實價課稅改革，應該捍衛的居住正義。