andk

公民，何必服從
分享留言列印
A-A+
2017-04-24 02:53聯合報 聯合報黑白集


「太陽花學運」當初占領立法院被控妨害公務等罪的廿二名被告，獲台北地院判決無罪，判...
「太陽花學運」當初占領立法院被控妨害公務等罪的廿二名被告，獲台北地院判決無罪，判決見解，對於「公民不服從」行動具有指標意義。本報資料照片
太陽花學運成員被法院以「符合公民不服從條件」為由裁定全體無罪，此例一開，各種抗議團體都開始靈活運用此一概念，包括最近火線議題上的反年金改革團體。學運的黃國昌等人，和反年改的李來希等人，在台灣是意識形態兩個極端的代表人物。反正你也上街、我也上街，你抗爭、我也抗爭，你訴求正義、我也訴求正義，最後兩端交會於「公民不服從」。
如果全體公民都開始「不服從」，讓不服從變成常態，台灣將成何種景象？

在西方，公民不服從有其思想脈絡和公民抗議的背景，也有不少創下民權里程碑的案例。其要義應包括：和平非暴力手段、符合社會共通正義觀、參與者應預期並接受法律懲罰，以及是表達真誠信念的道德說服手段。梭羅為抗議奴隸制度而抗稅，不惜因此入獄；聖雄甘地為凸顯和平的宗旨，呼籲實行「公民不服從」者應盡全力保護被抗議的政府官員免受攻擊。

從這些要件看，參與者幾乎都在「願意承擔違法後果」的認知下，表達其「不服從」的信念。光這點，已看出法院以「符合公民不服從要件」而免除太陽花學運者罪罰的荒謬。一旦這種「不服從」被廣泛解讀成堂而皇之的「不違法」，也難怪各種騷動都想借此藉口一用，也無怪乎有人開始思考「抗稅」是否亦符合不服從要件而可以免責！

如果從法律端即提供了「不服從」一個保護傘，公民，何必服從？誰還想服從？