andk

名家縱論／蘇永欽：簡單的正義
分享留言列印
A-A+
2017-04-23 04:04聯合報 蘇永欽


國家治理的複雜化，從主體看得最清楚，除了為落實民生給付而成立公營事業，也可以為了提升專業及效率而設置其他公法人，甚至通過私法人的參與來間接履行公任務，這樣的理論和實踐在西方已經超過半個世紀，在我國也行之有年，只不過最近幾年才更積極的去作法制的整備，包括民國一○○年制定的行政法人法，和行政院前兩星期再次通過的財團法人法草案。

走在我們後面的，是大陸今年三月才通過的民法總則，總算給財團法人（他們稱捐助法人）一個明確的法律基礎，對於市民社會的形塑，不能說是件小事。走在我們前面的，是日本二○○六年通過的法人三法，不但體例上為民法典大幅減壓，使其從五十四個法人條文減到五條，廢除了中間法人法，並重構了非營利法人制度，對於非營利法人的成立改採準則制，且導入行政機關以外的公益性認定機制，正面迎向多元開放的現代社會，魄力更讓人驚嘆。

我們這部共七十五個條文的財團法人法，體系上既無意為民法減壓，對於民法所採財團法人的政策也沒有重大調整。整部法律真正重點，就在強化對政府捐助的財團法人的監督，也可以說，和行政法人法的立法精神一樣，希望能更合宜的回應公私混合的社經體制，和英國在上世紀八○年代對眾多半政府組織進行的法制改革類似，即使遲了一點，也是理所當行。

只不過如果你把整部新草案，和一年前張善政內閣通過的舊草案去比對，就會發現新政府更在意的，還是這一年吵得震天價響的所謂轉型正義，而不是怎樣讓台灣社會走得更穩健，更現代化。

比較特別的是，這是一部常態法，所以叫法而不叫條例，在法裡頭弄一些「倒算」條款，真的有點不倫不類，所以就放在最後一章的附則裡，像從門縫裡硬擠進幾條沒法用正常法治原則合理說明的規定。最主要的就是在確定以五十％的出資界定政府捐助的財團法人（第二條），並與民間捐助的財團法人在管制密度上採高低之分（第四十八條以下）後，附則又峰迴路轉地加上，「本法施行前」政府出資達廿％以上的民間捐助財團法人，也要在很多方面比照政府捐助財團法人採高密度管理。

用白話文說，就是在我執政以前的財團法人，只要政府出資達廿％，都可列入嫌疑犯，我執政以後，就照符合正常法理的以五十％為公與私的界分，所以我說這又是躲在常態性法律裡的小轉型正義。

讀到這幾個曲折周納的條文，不知怎的我就是一股犯膩。好像看到留守的張善政內閣閣員還會拚了命去想，怎樣健全財團法人的組織運作規則，恰如其分的給予監督，怎麼換了一個完全執政的新政府，滿腦子就是沒法擺脫算舊帳的念頭？

把選票投給蔡總統的人民，真的都期望他們像瘋迷一樣的「向後看」，而不管台灣在國際上正面對多強大的競爭？這裡的篇幅不容許我對新政府的轉型正義理念，以及派出一波波轉型正義執行大隊發表看法，但不要說我不懂南非或後共產國家怎樣處理轉型正義，也請不要跟我談漢娜鄂蘭的邪惡的平庸。我只能告訴你，我知道納粹德國和兩德統一前的東德，而台灣和德國差得很遠很遠！

為什麼在民主化快卅年之後，還要跑到德國舊紙堆裡東翻西翻，盡反法治能事的抄來一些奇奇怪怪的條文，就看這陣子一件件的砍頭事件，是覺得國人的法治觀念已經足夠成熟穩固了嗎？或者當他們反正不懂？不怕這些大大小小的轉型，把我們轉到另一個非常時期？

老闆，可不可以給一碗不加辣的正義？（作者為政治大學講座教授、司法院前副院長）

轉型正義﹒德國