andk

鄭捷判死何時執行？ 還有得辯
分享分享留言列印
A-A+
2016-04-23 02:18 聯合報 許福生／中央警大警察政策所教授（台北市）



北捷隨機殺人犯鄭捷(左)昨日遭最高法院判處死刑確定。 聯合報資料照片
分享鄭捷北捷隨機殺人案，最高法院認定他罪證明確，犯行符合兩公約最嚴重之罪，判他死刑定讞。
鄭捷之所以判死，最主要是因他犯案當場被捕，罪證明確；且他行凶時意識清楚，沒有精神障礙或其他心智缺陷；案後又無悔改之意，無法顯示其有教化可能。

確實，主流民意仍主張保留死刑，且現行立法院也未正式討論廢止死刑，即便大法官多次釋憲中，亦未能明示死刑有違憲之虞，似顯示在台灣社會死刑仍有強烈的需求，故最高法院在保障其訴訟過程充分獲得公平審判時，依法判死仍有必要。只是鄭捷案，可否作為今後隨機殺人的參考指標，一律處予死刑？

刑法第五十七條首先規定科刑之基礎，應以行為人之責任為基礎。至於科刑輕重之標準，則應審酌一切情狀，尤應注意下列事項：犯罪之動機、目的；犯罪時所受之刺激；犯罪之手段；犯罪行為人之生活狀況；犯罪行為人之品行；犯罪行為人之智識程度；犯罪行為人與被害人之關係；犯罪行為人違反義務之程度；犯罪所生之危險或損害；犯罪後之態度，可見量刑因子之複雜。

日本最高法院在死刑選擇基準表示：須考量犯罪人犯罪行為罪質、動機、態樣、犯罪手法殘虐性、侵害法益重大性、被害人數、被害人家屬被害感情、對社會影響、犯罪者年齡、前科、犯罪後情況等綜合考量，無論從罪刑均衡角度或是一般預防角度來看，均非使用死刑不可時，才能允許使用死刑。如此一方面肯認死刑仍有其存在必要性外，另一方面又強調考量諸多因子而謹慎選擇死刑，以達到盡量減少死刑宣告的目的。

倘若隨機殺人罪證明確且惡性重大、又無精神障礙問題並獲得公平審判，在目前法治下，恐怕法院無法迴避死刑的適用。只是隨機殺人事件罪證明確且惡性重大並獲得公平審判較易判定，至於有無精神障礙或教化可能，則需個案逐一認定，而其標準又是難放諸四海皆準，如此看來司法正義仍是路途遙遠。最後，死刑是判了，何時執行？又誰需先執行？恐怕又有得辯。