andk

圖書定價大辯論 政府應扛更多責
分享分享留言列印
A-A+
2016-06-07 00:52 聯合報 邱炯友／政大圖書資訊與檔案學研究所教授（台北市）


圖書定價銷售（Fixed Book Price）制度，限制了圖書零售價格的有限度折扣與期限，它在一些國家（如法、德）被視為重要、靈活且有效果的文化政策之一；然而也有一些國家單就「固定價格」一詞，便認為牴觸競爭法案、漠視市場調節能力，且註定事倍功半。

圖書出版的壟斷性或高競爭性，必須視不同圖書種類而定，但為了利益，制度與策略應用也存在個人不同見解。許多國家的FBP制度僅限於一般書籍，對於教學用書或教科書則採用自由價格。

圖書價格採用FBP或自由價格並不是影響圖書市場的唯一因素，影響書籍定價與銷售情境，除各國政府對圖書出版市場的態度與相關制度外，更重要的是消費者本身條件，像教育水準、薪資條件、圖書館便利性、家庭閱讀習慣等。

FBP精神在於講求開創多元的零售商場競爭機會。相較於大型連鎖書店或網路書店，代表多元選擇、維護小眾文化權益的獨立書店，市場折扣競爭不利其生存，當非主流書店紛紛關閉，甚至使得出版社導向出版符合大眾消費口味的書籍，以爭取主流通路青睞。

振興出版事業當然不只實施FBP一途，卻也難以論斷是非，這便是各國FBP政策分歧的原因之一。但採行FBP的國家實施時間愈久，整體環境已成熟適應，將更容易堅持下去，而且國家擁有愈大的市場，FBP愈穩定，圖書出版業者也更能找出自己的定位。

FBP實施與否可能也會成為新政府的大辯論。不論該不該實施，正反雙方都不可汙名化對方立場。當文化理念陳義過高，面對市場興衰責任與消費者民粹式的指責時，唯有公權力才能堅持與止謗。然此制度涉及消費者權益，也就挾進更多民粹聲浪，FBP是公共議題還是文化議題？顯然兩者都是。這更是紛擾癥結之一。

FBP只為了救書市遏制折扣戰、僅對獨立書店有益嗎？就如同我們問：自由價格可保活絡市場、促進消費？答案皆難以論定。FBP的長久實施及「成功」，絕對需要所有圖書出版產業利益關係人的共識。「文化個別性的自由」重要否？是否需要政策干預或放任？這些爭辯皆觸及其核心問題—「圖書是否不同於一般商品？」也形成一種攸關國家文化、產業發展、立法精神與民眾權益之政策思辨，政府必須扛起更多的責任與當責。