close
聯合／顧主委，金融業最大家族姓「泛」
2017-09-15 02:31聯合報 聯合報社論
金管會主委顧立雄。圖／聯合報系資料照片
金管會主委顧立雄。圖／聯合報系資料照片
顧立雄出任金管會主委，引發外界譁然，業者不安。原因無他，顧立雄以律師資歷主掌黨產會，其「抄家」手段凌厲屢到踩法律紅線的地步，被批評為無視憲法權力分際與人權保護理念。尤其，顧立雄並無任何金融背景，主掌此一專業度極高的領域，前金管會主委曾銘宗譏諷是否「路人甲乙丙」皆可出任，並非無的放矢。
顧立雄果然一鳴驚人，未上任即提出將加強金融監管，包括「裁判兼球員」及「家族化和產金分離」等問題；結果，遭輿論批評他「去家族化」的起手式就錯了。顧立雄事後否認說過要「去家族化」，但他不斷強化「金融業很家族化」的仇富印象，意圖明顯。要問的是：顧立雄知道台灣金融業最大的家族是誰嗎？
有關「家族化」說法，近來公共論壇已有不少評論。不只台灣，全球上市公司具控制權的大股東屬同一家族的情形其實很普遍，但這與公司治理績效的良莠優劣並無絕對關聯；此其一。其二，台灣金融業過去存在「蔡蔡吳吳辜辜」的說法，但這些金控，或者家族內早已分家（甚至彼此競爭），或所有權與經營權分割，統稱「家族化」或「產金不分」，只是過去的籠統印象。其三，若要問哪個單一「集團」對諸多銀行同時掌握實質影響，業者異口同聲的答案恐怕是：姓「泛」，叫「泛官股」。
台灣早年國營事業龐大，後來在自由化潮流下，逐漸變身為「民營」。這類官股名義上占半數以下的企業，因有民營之名，而免於立法院的監督；但其「泛官股」的特性，反使政府可實質插手。這類例子不勝枚舉，例如上市公司的中鋼、中華電信，例如金融業的台銀、合庫、土銀等等，凡董事長換人，哪次不是由主管機關說了算？
舉其犖犖大者，扁時代的二次金改，旨在鼓勵銀行整併以擴大規模，反給了泛官股上下其手的機會。例如，當時中信金欲併購「姓泛的」兆豐金，卻演成扁家藉由兆豐董座鄭深池傳話向中信要錢，此案證據歷歷判決文書俱在。再如，台新金欲併「姓泛的」彰化銀行，當時因彰銀呆帳過高，財政部決議發行特別股移轉經營權，由台新溢價取得兩成多股權。後來發生扁家弊案，台新金得標欲併彰銀時，因社會質疑聲浪太大，政黨輪替後的財政部更改變立場不同意。公、民訴訟至今，二審作出台新金勝的判決，財政部仍在上訴。再如，近日第一金證董座由綠委葉宜津之胞弟葉光章出任，引發爭議。葉光章去年才以黑馬之姿出任第一金證總經理，一年內連搭兩次直升機，若非「姓泛」，怎可能發生這種「天兵空降」之事？
「姓泛的」，令民間金融業者敢怒不敢言。原因是，縱使在官股比例不高的金控機構，只要有財政部指派的公股代表進入董事會，便能仗著「姓泛的」身分在董事會發揮不成比例的決策指揮權。這些公股董事，一方面是在金控任職的「球員」，另方面則和任「裁判」的金管會沆瀣一氣。顧立雄聲稱要緊盯的「裁判兼球員」問題，原意大概是不滿某些「老藍男」卸任後進入金控工作；但那些例子，並非裁判在同一時間身兼球員，若真有疑慮，亦可用「旋轉門條款」處理。反過來看現況，倒是「姓泛的」在民間金控以公股代表狐假虎威，完全符合「球員兼裁判」條件。對此，顧立雄總不能見樹不見林，不知他又有何對策？
顧主委從起手式便引爆熱議，使得賴揆趕緊宣示，金管會應「興利重於除弊」。而顧主委手段再凌厲，法律專業應用來對抗政治威權，而非增強政府控制，不宜一開口就「推斷有罪」。且看，哪位「姓泛的」台灣最大金融業主所作所為真的依法有據？顧立雄最大的挑戰，應該是加強自己的專業，想想落後的金融管制框架如何提升吧！
2017-09-15 02:31聯合報 聯合報社論
金管會主委顧立雄。圖／聯合報系資料照片
金管會主委顧立雄。圖／聯合報系資料照片
顧立雄出任金管會主委，引發外界譁然，業者不安。原因無他，顧立雄以律師資歷主掌黨產會，其「抄家」手段凌厲屢到踩法律紅線的地步，被批評為無視憲法權力分際與人權保護理念。尤其，顧立雄並無任何金融背景，主掌此一專業度極高的領域，前金管會主委曾銘宗譏諷是否「路人甲乙丙」皆可出任，並非無的放矢。
顧立雄果然一鳴驚人，未上任即提出將加強金融監管，包括「裁判兼球員」及「家族化和產金分離」等問題；結果，遭輿論批評他「去家族化」的起手式就錯了。顧立雄事後否認說過要「去家族化」，但他不斷強化「金融業很家族化」的仇富印象，意圖明顯。要問的是：顧立雄知道台灣金融業最大的家族是誰嗎？
有關「家族化」說法，近來公共論壇已有不少評論。不只台灣，全球上市公司具控制權的大股東屬同一家族的情形其實很普遍，但這與公司治理績效的良莠優劣並無絕對關聯；此其一。其二，台灣金融業過去存在「蔡蔡吳吳辜辜」的說法，但這些金控，或者家族內早已分家（甚至彼此競爭），或所有權與經營權分割，統稱「家族化」或「產金不分」，只是過去的籠統印象。其三，若要問哪個單一「集團」對諸多銀行同時掌握實質影響，業者異口同聲的答案恐怕是：姓「泛」，叫「泛官股」。
台灣早年國營事業龐大，後來在自由化潮流下，逐漸變身為「民營」。這類官股名義上占半數以下的企業，因有民營之名，而免於立法院的監督；但其「泛官股」的特性，反使政府可實質插手。這類例子不勝枚舉，例如上市公司的中鋼、中華電信，例如金融業的台銀、合庫、土銀等等，凡董事長換人，哪次不是由主管機關說了算？
舉其犖犖大者，扁時代的二次金改，旨在鼓勵銀行整併以擴大規模，反給了泛官股上下其手的機會。例如，當時中信金欲併購「姓泛的」兆豐金，卻演成扁家藉由兆豐董座鄭深池傳話向中信要錢，此案證據歷歷判決文書俱在。再如，台新金欲併「姓泛的」彰化銀行，當時因彰銀呆帳過高，財政部決議發行特別股移轉經營權，由台新溢價取得兩成多股權。後來發生扁家弊案，台新金得標欲併彰銀時，因社會質疑聲浪太大，政黨輪替後的財政部更改變立場不同意。公、民訴訟至今，二審作出台新金勝的判決，財政部仍在上訴。再如，近日第一金證董座由綠委葉宜津之胞弟葉光章出任，引發爭議。葉光章去年才以黑馬之姿出任第一金證總經理，一年內連搭兩次直升機，若非「姓泛」，怎可能發生這種「天兵空降」之事？
「姓泛的」，令民間金融業者敢怒不敢言。原因是，縱使在官股比例不高的金控機構，只要有財政部指派的公股代表進入董事會，便能仗著「姓泛的」身分在董事會發揮不成比例的決策指揮權。這些公股董事，一方面是在金控任職的「球員」，另方面則和任「裁判」的金管會沆瀣一氣。顧立雄聲稱要緊盯的「裁判兼球員」問題，原意大概是不滿某些「老藍男」卸任後進入金控工作；但那些例子，並非裁判在同一時間身兼球員，若真有疑慮，亦可用「旋轉門條款」處理。反過來看現況，倒是「姓泛的」在民間金控以公股代表狐假虎威，完全符合「球員兼裁判」條件。對此，顧立雄總不能見樹不見林，不知他又有何對策？
顧主委從起手式便引爆熱議，使得賴揆趕緊宣示，金管會應「興利重於除弊」。而顧主委手段再凌厲，法律專業應用來對抗政治威權，而非增強政府控制，不宜一開口就「推斷有罪」。且看，哪位「姓泛的」台灣最大金融業主所作所為真的依法有據？顧立雄最大的挑戰，應該是加強自己的專業，想想落後的金融管制框架如何提升吧！
全站熱搜
留言列表
癌症資料庫 (30)
