andk

？
分享留言列印
A-A+
2017-05-10 02:40聯合報 莊勝榮／律師（台北市）

司法改革本來是可以為總統加分的政策，無奈一批外行又拍馬屁的人，搞出奇怪的制度，難怪外界砲聲連連，就連委員們也有人紛紛退出。

比起八八年的司改會議，那次一連三天分組討論及總結會議，這次雖在幾個月內分組討論，用意明顯，有連續劇宣傳效果。無奈在外行領導內行下，不見當年大師級的「仙」字輩「王牌」法界教授參加，壓不住陣腳的司改會議，荒腔走板，加分的改革，變成扣分的敗筆，用人不當，怪誰？套一句柯林頓的話，用人不當，責任在用的人！

先看總統任命最高法院法官制，在各界口誅筆伐、陷總統不義下，司改會議改口，由司法院長提出終審法官兩倍人選，由學者、社會公士組遴選委員會決定，形式上由總統任命，但由總結會議敲定。為何分組會議不重新討論敲定？何需總結會議？何以終審法官還須總統形式任命？狗尾續貂，毫無實益。

台灣政治氛圍是藍綠惡鬥，統獨對撞，總統離司法越遠，人民才會相信司法於萬一。其他國家如何，台灣很難模仿，不如刪除總統形式任命的條件，以免越改越糟，越改人民越不相信司法。

其次小額訴訟及簡易案件以外案件採律師強制代理，及強制辯護，固然對律師案源有助益，對法官審理的進度有幫助，但台灣的法律常識教育欠缺，民族性「隨便，一句話」不簽約，不像猶太人，縱使朋友間簽契約，當作昨天才認識。防止糾紛，比解決糾紛重要，叫做預防司法，像預防醫學一樣。強制代理及強制辯護，有違憲之虞，應在法律審之第三審實施，不宜用在一、二審上，否則，在「搶錢」嗆聲隆隆下，在總統震怒下，司改會成員又要自打嘴巴了。

看來，淘汰不適任、外行的司改委員，比什麼都重要，因為，糟糕的制度，比爛的人嚴重千百倍。司改豈能擴權又搶錢？