andk

過度保護 台灣高教變沒力
分享分享留言列印
A-A+
2016-08-10 03:43 聯合報 王釗洪／中正大學兼任教授（嘉縣民雄）

...
中研院院士、香港城市大學校長郭位表示，台灣是不國際化的地方，高教發展也不健康。 記者屠惠剛／攝影
中研院院士、香港城市大學校長郭位接受聯合報系專訪，諍諍國士，諤諤直言。郭校長直指台灣高教心態保守，非常不國際化，優秀的外國（尤其大陸）學生幾乎不願來讀。他也直指高教投資應重質不重量，更必須要有具遠見且誠心做事的領導人。字字箴言，點中了問題的癥結。
大學教育是建構國家競爭力的基礎，創新研發、產業升級、結構轉型若少了頂尖的高階人才，只是鏡花水月的老生常談。歷史顯示，保護主義在企業或組織發展初期是有其功能的，但要適可而止，否則不能斷奶，就無法成長茁壯。台灣對國立大學的保護由來已久，於今尤甚。

台灣高教不但保守，而且害怕競爭。近年意圖前進「世界百大」敗下陣來，竟變成鴕鳥，說什麼排名不重要，參考就好。天啊，國際學術的競爭就像體育賽事，你不要排名，還想跟人家玩嗎？

事實上，政府對公立大學的過度保護，是讓高教愈來愈沒競爭力的主因。典型的例子，是國立大學預算的分配，教育部向來只會按各校學生人數平頭且足額分錢，從來沒有認真要求各校努力地「自籌經費」（有其名而無其實），長久以後自然養成國立校院「吃大鍋飯」的心態，茶來伸手，飯來張口。盲目保護的做法，不僅不能與國際競爭，就算面對國內私校，許多也是甘拜下風。

這不是想當然耳的說法，筆者曾親見有現已卸任的南部某校長，在公開場合，只要有師生建議積極爭取校外資源。他就會說：「當初遴選時，我就說我不募款的，是你們（也包含教育部）要選我的。」或許這就是郭校長說的「心件」（心態）偏差，然則，孰為為之，孰令致之？

現在除了少數幾個檯面上大學，由於觀瞻所繫及有社會輿論監督外，其他又有多少學校會努力去開拓資源？現代大學校長最重要的職責就是爭取資源，如果不做，每天除了開會、蓋章、打官腔以外，還有什麼事好做？

人類發展經驗告訴我們，保護主義就是失敗主義的代名詞，台灣對國立大學的保護，說穿了是對校長這個職位的保護最多。台灣有五十多所重量不重質的國立大學，年年都有遴選新校長的戲碼上演。遴選本意是要讓遴選委員主動去尋訪優秀又適任的人才，但在台灣社會，有多少主動尋訪而成功的例子？選來選去多是從窩邊去找而已，這樣又怎會有新思維、新願景？

除了學校領導人的產生，弊病叢生，台灣還有部現行的「大學法」，更是保障國立大學校長只要做官（政務官），不必做事的絕世荒謬。這部「大學法」竟然明訂校長兼任校務會議主席，不就擺明是讓「行政院長兼立法院長」？

保護與管制其實是一體兩面。數不完的優惠後面，一定有許多無理的緊箍咒。最顯見的是在保護主義之下，學費被綁得死死的，沒有彈性，自然就缺乏校與校之間的良性競爭。學費是品質的指標，有了指標就騙不了人。不是嗎？

國立大學受到嚴格的保護，已經病入膏肓，又有許多來自政治考量的綁手綁腳的管制，怎麼可能成為世界一流大學？

高教﹒教育部﹒中研院