andk

課堂才算學習 指考照顧弱勢？
2015-09-21 01:42:10 聯合報 季瑋珠、劉仁沛／台大教授（台北市）
昨天文教新聞最熱門的就是國教盟召開「憂學力弱國力降、百位教授齊連署」記者會，根據幾個不相關的現象，建議延後學測，降低甄選入學比例，以照顧弱勢，提升大學新生水準。這與我們觀察到的事實並不相符。

大學新生學力有降低嗎？國教盟及連署教授提出，學測考試過早，高三無法好好上課，這是事實，但是他們舉出的證據，特別是以台大為例的證據，就不一定是依照他們的解釋了。高三無法好好上課，所以程度低落嗎？其實不一定，現代資訊發達，不一定在課堂上課才是上課。

另一個他們舉出的證據是坊間補習微積分的學生增加。殊不知，高中微積分只占一點點分量，過去高中沒上微積分，不補習也不會影響大學學習。補習微積分最主要原因，是部分大學如台大，新生入學有檢定考試，過關者大一微積分免修，其他實施檢定的課程還有英文、經濟學等，所以不是因程度低落。現在大一新生，特別是推甄申請的，因有足夠時間準備，加上資訊發達，接觸層面廣，反而學習能力強，程度未必見得比以前差。最近英國高等教育調查機構QS排名台大上升，除老師努力外，學生優秀，和學校及所讀學系氣味相投，相得益彰，更是主因。

第二個證據是新生休學重考多，單台大新生今年就兩百名，國教盟解釋是大學新生不清楚學習方向。但這群不清楚方向的學生，是甄選者多呢？還是指考被分發者多？根據我們第一線觀察統計，甄選生無論是推甄或申請，都是先對所欲申請的學系做足功課，有相當程度了解和認同，且經過與老師面談甄選，初選錄取後還經過填志願程序，可以說是有備而來，認同度和忠誠度均佳，較少一錄取就休學準備重考，或者一兩年後轉系轉學。反觀指考進來的學生，許多是根據落點分發，有的認同度尚佳，有的只是把學系當跳板，甚至一考上就休學準備重考，一兩年後就轉系轉學。所以降低甄選比例，對減低學生因不清楚方向而流失，根本是緣木求魚。

第三，總有許多過去聯考勝利者，懷念過去光榮，認為甄選有利有錢人，指考才能讓窮人翻身，照顧弱勢。以現在的考試，補習氾濫，對弱勢生更加不利，才藝社團反而可以在學校得到訓練。清大比台大甄選比例高出許多，但是台大天龍國的孩子，還是比清大比例高。到美德英日法留學，也沒有考試，只是送上申請資料，就有機會到世界一流學府攻讀博士學位，美國大學入學的SAT考試，一年舉行多次，大學均採用申請入學，高三照樣正常教學，行之有年，很少有人懷疑公平性，怎麼到了台灣就得考試，才是照顧弱勢？

其實國教盟的主張，技職教育就在實施，五月初統測，一試多用。大學入學制度可以討論，可以建議，但我們希望一切以證據為本。教育部更需多方收集資訊，才能做出對未來高等教育有助益的決策。