andk

年金必改 別改成轉型不正義
分享分享留言列印
A-A+
2016-06-08 02:26 聯合報 陳聽安、陳國樑／政大名譽教授、政大財政系副教授（台


新政府施政最先端出的是—「轉型正義」包裝下、限定在莫須時限內完成的年金改革；但年金問題涉及之廣、影響之大，恐遠超出伸張轉型正義者、抑或單純為解決年金財務收支缺口者的想像。

為減輕財務壓力，年金保險費率（提撥率）的調升，當然是首要作法。但舉凡社會保險方式之職業年金，費率係由受雇者和雇主按既定比率負擔，在包括我國在內的少數國家，甚至政府也分擔了一定的比例。因此保費調升，不祇受雇者負擔增加，進而影響其消費；對企業言是生產成本的增加，進而影響其競爭力；對政府言則是社會安全支出的增加，進而排擠其他支出。消費縮減、企業競爭力衰退及重要施政計畫被排擠，都對經濟的前進動能，造成一定的拖累。

另一常見作法是延後開始支領年金的退休年齡；退休年齡延後，給付壓力即隨之下降。勞動供給提升下，延退者所得增加，除對基金能有所挹注外，其消費也往上提升；勞動供給的增加及消費的提升，皆有助於經濟成長。此措施也能緩減代際間矛盾的壓力。唯退休年齡提高，可能損及青年就業機會，對勞動市埸產生結構性的影響；德國二○○七年的年金改革，在退休年齡延後政策上的反覆，即有此考量。

改革者打著轉型正義的旌旗，以縮短所得替代率當作改革的目標，並擬取經濟合作暨發展組織（ＯＥＣＤ）國家年金的平均所得替代率作為參考…等；乍聽之下合理，其實捨本逐末。

須知，素有「富人俱樂部」之稱的ＯＥＣＤ各國年金所得替代率，莫非反映各該國年金的演化史；該等年金面臨人口結構變化、平均餘命延長、工作環境改變、女性勞動參與率上升及政府角色的調整等，制度早已有全面的更張—如調升保險費率或提撥率、以平均終身薪資作為給付計算的基準、將退休年齡後延、將確定給付改作為確定提撥、兼納平均餘命增加的參數、設置個人退休金專用帳戶鼓勵養老儲蓄、降低政府補助及調整基金投資方向…等，故如果衹看他人年金所得替代率的結果，而不問其政策演進的社經背景，不啻學步於邯鄲。

以縮短年金替代率作為政治訴求，或許可以贏得不少人的支持，卻無法解決任何年金收支入不敷出及潛藏負債不斷擴大的窘境。在我們看來：潛藏負債不是問題，年金制度未能充分反映客觀環境的變遷而與時俱進，方為問題根本所在。

解決年金財務危機技術上並不困難，困難的是，任何措施會影響廣大的人群、涉及既得者的利益、影響年金參與者的負擔或收入，進而波及所有人的生計。倘多項年金同步改革，恐將掀起巨浪狂濤。人人皆曰：年金必改，但就是不能改到我頭上。假如決策者想以階級鬥爭、相互牽制的方法解決年金的沉痾，非但不能消弭問題，反倒釁肇「轉型不正義」，終將使社稷乖亂離析。芻蕘之言，盼主其事者三思。