andk

終審法官…法院成當權者開的
分享留言列印
A-A+
2017-04-27 00:24聯合報 高源流／資深媒體人（澎縣馬公）


司改重大決議最高法院法官採政治任命。最高院法官呂太郎表示，是政治任命，不是政治干...
司改重大決議最高法院法官採政治任命。最高院法官呂太郎表示，是政治任命，不是政治干預。記者蘇位榮／攝影
我看司法改革國是會議，幾乎就是製造笑話的機器。最近的笑話是，司改委員決議，終審法院的法官，包括最高法院、最高行政法院的法官，將來改由總統任命。這個決議，等於是正式宣告，我們的法院是當權者開的。
用郭瑤琪的案例來講，可能比較清楚總統任命終審法院法官是怎麼回事。郭瑤琪在交通部長任內，被控收受賄賂，一、二審法院判刑八年，最終由最高法院駁回上訴確定，入獄服刑。

民進黨或綠營支持者有個特性，就是綠營的大人物都不可能犯罪，都是清官。如果檢調約談他們的人調查，或者法院依事證判他們有罪，都是政治迫害、政治追殺。這種實例，俯拾皆是，上網查有好幾頁，首頁還是阿扁總統。

郭瑤琪最值得為例證。綠營大小人物幫郭瑤琪喊冤並不稀奇，總統蔡英文寫一封信給郭瑤琪，對郭「遭遇不公的司法審判…，尤感不捨」，最經典。

如果終審法官改由總統任命，蔡英文完全沒有機會感到不捨。因為蔡英文任命的最高法院法官，不可能讓郭瑤琪的貪汙案有罪定讞。蔡總統任命的最高法院法官，只可能讓郭瑤琪無罪確定。

當然，這麼舉例，綠營的支持者肯定批為胡扯，汙衊了蔡英文總統，打擊正在舉行的司法改革國是會議。不過，綠營支持者只要把蔡英文，想成是馬英九總統，就會覺得這說得有理。綠營的朋友們，尤其是那個陳師孟，不是常常罵法院是國民黨開的？法官都是藍色的？

而無論法院是那個黨，或者是誰開的，不讓政治影響法院，不讓審判獨立的舉世價值遭到政治收買，應該就是今天召開司法改革國是會議的最原始動機。但是我們沒想到，民進黨政府主導的司改，卻變成是赤裸裸決定，讓總統的手，插進了法院，讓政治公開介入司法。

有個參與司改國是會議的委員這麼說：「政治任命不一定就代表政治干涉司法，像是美國的終審法官就是由總統任命，只是背後需注意制衡政治力。」這個說法並非事實。每個美國總統提名大法官時，都提名理念、思維相同的法官。透過思路相同的選擇，總統實質就插手了最高法院的終審判決。況且美國的大法官，只有保守與傳統的拉据，和對美國幾項社會爭議有立場相異的問題。

台灣今天的司法，是藍綠都不相信司法獨立於政治干預之外。若是讓總統提名終審法官，等於在最高法院門口，公開掛上綠記或藍記經營的招牌，讓法院實質淪為政治服務。