andk

總統辯論／企業缺席 辯論淪鬥嘴鼓
分享分享留言列印
A-A+
2016-01-03 01:27 聯合報 楊泰順／文化大學政治所教授

兩千五百年前，政治學始祖亞里斯多德曾意味深長的說：「民主政治就是窮人政治」。意指政策若確實以民意為依歸，在窮人占多數的人口結構下，政客與政策都必會向窮人傾斜。此一現象，在昨天總統候選人的電視辯論上，表現得淋漓盡致。

就選舉性質而言，總統大選絕非選「民意代表」，而是要選一位敢扮演中流砥柱，能夠引領，甚至抗拒民意的領袖，使得國家大政不會因民意而隨波逐流，百業也不致因缺乏清楚的發展方向而進退失據。

但在昨天的辯論會上，似乎只有宋楚瑜曾指出「領導人就是要帶領國家走出困境」，至於蔡英文在申論時，反覆批判國民黨執政造成「人民和政府的距離」越行越遠，則顯現她「民意至上」的立場。但宋楚瑜其實也只是點到為止，在整場辯論中，三位候選人均沒有提出國家整體發展的理念，只知在「窮人政治」框架下不斷打轉。

依據主辦當局的規劃，公民提問分為科技、司法、財政、經濟、勞工等五大區塊，表面上似乎涵蓋了各界關心的重大國家政策。但透過「窮人政治」框架，詢答內容根本跳脫不了小確幸的範圍，很少觸及國家發展方向的選擇。

例如，談科技只關心網路覆蓋率與使用者免費，未來領導人應如何處理大陸高科技兼併與紅色供應鏈的威脅，則無片語隻字；談司法，詢答雙方都關心陪審制與法官適格性，更重要的司法不夠獨立與公權力不彰，避而不談；談財政就只環繞在退休金的所得替代率與四大基金面臨破產，如何開闢新財源或預算重分配，沒人敢碰；照理經濟問題，談的應該是產業政策，但卻被詢問者導引到央行的透明度；至於勞工問題，因屬「窮人政治」範疇，三方討論也最熱烈，如勞檢員擴編、基本薪資調漲、派遣工保障等都有觸及，惟企業最關心的放寬白領外勞進口，則好像並不重要。

在全球化趨勢下，台灣內部問題的處理，不可避免的牽動涉外政策的立場，而這些涉外政策的背後，也幾乎都有個中國的陰影。因此，候選人若不能講清楚未來與中國應如何互動，任何論述都將只是紙上談兵。

例如朱立倫質疑蔡英文只要ＴＰＰ不要ＲＣＥＰ，因為民進黨逢中必反；但少了ＲＣＥＰ，台商又將如何南進分散風險？沒有ＲＣＥＰ又與中國關係不睦，台資企業在大陸便更沒有保障，未來總統又將如何為台灣企業找出路？當然，美國如果肯給具體承諾，進口含瘦肉精的美豬交換ＴＰＰ，也或是必要的代價，但美國有可能給承諾嗎？民進黨有可能為外銷放棄豬農？是故，這些政策的取捨，均與候選人如何看待國際政治生態有關，候選人沒有明確告訴國人他對兩岸或美日的態度，任何政策主張似乎只是海市蜃樓。

或許是三方候選人的默契，這場辯論會明顯少了企業界身影，就連公民詢問經濟議題時，談的竟是央行的獨立性與透明度，而不是未來領導人對一帶一路或人民幣國際化的因應。

在「窮人政治」框架下，似乎沒有人在意企業界的缺席；但大家心知肚明，少了企業賺錢，許多辯論上的議題，如年金問題、勞工福利、住宅政策、基本工資調漲等，根本就是無解。沒有企業議題，固然避免了候選人必須表態的尷尬，卻也使得整場辯論會宛如鬥嘴鼓。