andk

學者：支付命令修法恐雙輸
2015-06-12 14:44:14 聯合晚報 記者董介白／台北報導
支付命令遭詐騙集團濫用，立法院初審通過支付命令「除斥期間」未聲明異議者，仍有再提起訴訟補救的空間，看似完美修法，但隱藏危機，台大副教授吳從周表示，修法恐會貽笑國際。他上午在台大法學雜誌舉辦的研討會說，欠缺實證的修法，反讓債權人與債務人都須要再花成本訴訟，結果兩敗俱傷。

對於遭詐騙集團濫用支付命令被害人的救濟管道，他認為，被害人無辜揹債遭到強制執行名下財產，除了可循德國立法例的兩階段異議程序，獲得補救外，如最後過了聲明異議階段，仍可以遭詐騙違反公序良俗為由，透過再審的程序解決，他不解為何外界會認為因再審條件嚴格，類以遭詐騙的支付命令案例會無法再審。

立法院5月25日初審通過支付命令修正，明定未來支付命令確定後僅有執行力，沒有確定判決效力，與現制的差別在於，雖可強制執行，但因不具確定判決效力，被害人可透過訴訟釐清有無欠錢的事實。

吳從周表示，支付命令實施近80年來，目的在讓債權人以快速的方法，獲得債權上的執行名義，但現在看支付命令的爭議，只從債務人的角度上看，讓當初制度創建的目的失去了衡失性，因為不是因詐騙集團濫用支付命令，衍生只有債務人的權益保障有疏漏，大家似乎忘了，每個人都也可能成為債權人。

吳從周說，立法院初審通過版本僅具執行力，不具確定既判力，如是遭詐騙的被害人一方，必須透過向法院提起確認債權不存在訴訟，在本訴的部分，被害人除了要繳納裁判費，還有擔保金的問題，在這樣的情況下，被害人因要再花成本打官司，反而不見得有利。

吳從周表示，如果是債權人，因為支付命令修法不再具有判決效力，為了取得執行名義，要再透過訴訟取得，債權人還沒要到錢，結果還要再花錢打官司，屆時對債權人和債務人恐會雙輸，希望在修法的最後關鍵時刻，立法者應周延考慮。