andk

聯合／無視幫派式壟斷 司法改革之大患
分享分享留言列印
A-A+
2016-08-28 02:47 聯合報 聯合報社論


上波司法院長提名受挫後，蔡英文總統改提許宗力、蔡炯燉為正副院長，及黃瑞明、許志雄、詹森林等人為大法官，卻引來兩大質疑：其一，許宗力曾擔任大法官，如今再提，法學界認為有違憲之虞。其二，多位人選色彩鮮明，司法實務界認為蔡英文遭「民間司改會」等團體綁架，「會吵的有糖吃」。司改是蔡總統重要政見，但提名卻偏向討好特定團體，對照其「我的工作不是輪流討好誰」的宣示，格外諷刺。

蔡英文原提名謝文定、林錦芳出任正副院長，主要是企圖挾勝選餘威藉檢、審出身人馬主掌司法系統，以備化解內部的反彈。未料，職司審查的立法院還未出聲，民間司改會的反彈已傾巢而出，以謝文定曾於戒嚴時期「吃國民黨頭路」，將他打成威權餘孽，更以守舊、對憲法價值信仰薄弱等一舉否定，硬逼兩人放棄提名。

事實上，在提名謝文定之前，蔡總統最初考慮的司法院長人選就是許宗力；但當時因礙於大法官「不得連任」的規定，只好放棄。誰料，這回捲土重來，總統竟仍選擇要許宗力「回鍋」，並強行解釋說由於其上一任期已經中斷，所以沒有「連任」的問題。前後不過事隔一個月，蔡總統即選擇以「自行釋憲」的方式，幫自己放水了。

更嚴重的是，蔡英文選擇蔡炯燉為副院長人選，並提名許志雄、黃瑞明、黃昭元、詹森林、李建良等人為大法官；名單一出，不僅遭法界譏為「親綠律師事務所幫」大舉進軍，司法實務界更對民間司改團體的「影響力驚人」大表讚嘆。

從寬而論，大法官既由總統提名，略帶特定政治色彩原不意外。也因此，無論許宗力在上回立法院審查大法官資格時就主張國民黨不當黨產應返還於民，或有被提名的學者曾為蔡英文的「兩國論」撰寫法理論述，也可以「民主常態」視之。問題是，在如此高政治意味提名的背後，卻暗藏著少數人透過幫派式的壟斷，左右了提名名單，包括其「嚴以責人、寬以律己」的態度，均可能導致司改方向偏頗，乃至使得未來大法官會議解釋偏差，這才更令人擔憂。我們可以分三點來談：

首先，司法是由檢、審、學、律四大支柱所支撐，大法官會議成員允宜多元、衡平。若照這份名單通過，將來大法官純由檢察系統出身者，就只剩上屆入圍的吳陳鐶，而學者或人權律師固然人數眾多，卻無法扭轉司法長期「輕檢」之態勢，更可能導致大法官會議更向「被告」而非「被害人」人權傾斜。

其次，廣納人權律師的作法，忽視了律師是某種「利益團體代言人」的現實。參考美國的大法官提名，若要提名律師，應以律師轉入學界或司法實務界者為宜，而非掛牌執業中的律師，如此，才可能將不當干涉因素減至最低。蔡總統妥協納入若干特定團體成員，如何奢言司改？

再者，提名之學者幾乎是「台大幫」天下，顯有「近親繁殖」之虞；而如此攀親帶故的類血緣關係，難保不因依附當權者意志而喪失獨立判斷。且看民間司改會對許宗力回鍋是否違憲，乃至被提名者政治色彩過度齊一，幾近無聲；相對於他們先前圍剿謝、林之鋪天蓋地，直如天壤。這種反差，豈非驗證了他們的圍標已經得逞？

正因為蔡英文已經大權在握，更需要聽取多元意見，才不致落入「偏聽」的陷阱。然則，檢視蔡政府執政百日之作為，諸如對太陽花觸法者撤告、一例一休「髮夾彎」等事件，及至謝文定與林錦芳的「被懇辭」，哪件不是被特定親綠團體牽著鼻子走？

今天司改團體先聲奪人，主政者也甘於討好、配合幫派式壟斷來尋覓人事並拍板政策。對一個小圈圈如此言聽計從，卻置廣大的檢審體系於不顧，蔡總統要如何引領一個足以讓司法界和全民信服的改革？

蔡英文﹒許宗力﹒謝文定