close
聯合/長照2.0讓照顧升級了嗎?
分享分享留言列印
A-A+
2016-07-25 02:22 聯合報 聯合報社論
新政府上任兩個月,國人期盼甚殷的「長照十年計畫2.0」內容終於揭曉:增列四種服務對象;在社區分級建立長照據點,依規模分為長照「旗艦店、專賣店、柑仔店」;並為照服員加薪,時薪制改為保障月薪三萬元。
衛福部次長呂寶靜說,過去的長照十年1.0版,七十六萬名失能失智者中,僅一成能使用政府長照資源;但經過這次改版,她「拍胸脯保證」,長照十年2.0一定好用。真的是這樣嗎?
衛福部次長(中)呂寶靜帶領照護司長游麗惠(左)、社家署副署長陳素春(右),共同說明最新的長照十年2.0計畫內容。 記者鄧桂芬/攝影
檢視衛福部長照十年2.0洋洋灑灑的內容,確有可喜的進化。例如:服務的可近性,三四年內增設近四千處長照據點,長者「走到巷口就有服務」;增加日間托老設計,並重視失能預防,以免增加長照體系的負擔等。但是,新版成品好不好用,不是賣家說了算,還要看實際推動的成果;這點,還得民眾實際用過,方知真正的感受。
事實上,現行長照十年計畫之所以被認為「不好用」,主要原因是服務時數嚴重不足;輕度失能者每月僅得廿五小時的居家服務,中度失能者五十小時、重度失能者九十小時,皆屬不足。簡言之,嚴重失能的臥床老人,一天只能獲得三小時的居家服務;其他的時間,全靠家屬自理,這是嚴重的折磨。政府因服務量能不足,所能提供的服務僅及民眾所需之半數或三分之一,有些家庭甚至完全無法獲得服務,其落差極為嚴重。
如此「若有似無」的服務,家屬最終只能放棄政府的長照服務,轉而自力救濟。民眾自救之路有三:一是聘用外籍看護,二是送往養護機構,三是家屬自行照顧;然而,這三條路都不在政府的選項之中。同樣繳稅,卻得不到照顧,這公平嗎?
那麼,長照2.0增加了居家服務的時數嗎?答案並不樂觀。儘管明年長照預算增為二○七億元,但服務對象也由五十一萬人增為七十四萬人;換算下來,每人每天只多分得八十元,這能增加什麼服務?衛福部雖辯稱估算失真,因為「不會每個失能者都來申請服務」;但這種心態,其實也意味政府仍打算把擔子放在民眾身上。
這也留下了一個懸念:為何長照2.0要「擴大服務對象」,而不是增補對原有失能者的照顧服務,滿足他們的基本照顧需求?可以理解的是,要擴及輕度失智者,是為了預防失能,但財源明明捉襟見肘,面對服務廣度和深度的兩難問題,政府為何如此抉擇,仍欠人民一個解釋。
再看長照的服務網絡,2.0版最大的亮點應是「三級設計」:從鄉鎮到村里各設置不同規模與功能的據點,分別是長照旗艦店、專賣店、柑仔店。名字雖取得親切俏皮,但不論叫什麼,民眾能在這些店家買到自己需要的服務嗎?
這樣的三級設計,是出於「社區化」、「居家式」服務優先的思維,但看得出來,長照2.0依舊將「社區化的住宿式機構」排除在外。可以想見,學者通常不喜歡住宿機構,因為不符合「在地老化」理想;但是,排斥此一選項的結果,就是繼續讓養護機構處在私有化、市場化的局勢中。
其實,政府對安老的想像,應該可以更多元、更貼近需求。例如,在社區設立眾多家庭式的小型住宿機構,接受補助與管理,讓家屬足以負擔,且就近能探望、監督。再如健康老人共住的「熟年公寓」,共享護理、清潔人員,也是政府可以在社會住宅中納入的多元規畫。
說穿了,長照網無法涵蓋人民需求,根本原因是缺錢。要不要加稅救長照,林全仍舉棋不定,甚至傳出其內閣一致反對任何加稅舉措。尤其近日公布的經濟數字難看,連「保一」都岌岌可危,蔡英文要調漲遺贈稅及營業稅以挹注長照的政見,恐怕也受到內部掣肘。然而,籌措財源、健全長照,是人民需求的重中之重,需要的是政治決心而非時機,不能一鼓作氣,就永遠是半調子。
長照﹒衛福部﹒失智
分享分享留言列印
A-A+
2016-07-25 02:22 聯合報 聯合報社論
新政府上任兩個月,國人期盼甚殷的「長照十年計畫2.0」內容終於揭曉:增列四種服務對象;在社區分級建立長照據點,依規模分為長照「旗艦店、專賣店、柑仔店」;並為照服員加薪,時薪制改為保障月薪三萬元。
衛福部次長呂寶靜說,過去的長照十年1.0版,七十六萬名失能失智者中,僅一成能使用政府長照資源;但經過這次改版,她「拍胸脯保證」,長照十年2.0一定好用。真的是這樣嗎?
衛福部次長(中)呂寶靜帶領照護司長游麗惠(左)、社家署副署長陳素春(右),共同說明最新的長照十年2.0計畫內容。 記者鄧桂芬/攝影
檢視衛福部長照十年2.0洋洋灑灑的內容,確有可喜的進化。例如:服務的可近性,三四年內增設近四千處長照據點,長者「走到巷口就有服務」;增加日間托老設計,並重視失能預防,以免增加長照體系的負擔等。但是,新版成品好不好用,不是賣家說了算,還要看實際推動的成果;這點,還得民眾實際用過,方知真正的感受。
事實上,現行長照十年計畫之所以被認為「不好用」,主要原因是服務時數嚴重不足;輕度失能者每月僅得廿五小時的居家服務,中度失能者五十小時、重度失能者九十小時,皆屬不足。簡言之,嚴重失能的臥床老人,一天只能獲得三小時的居家服務;其他的時間,全靠家屬自理,這是嚴重的折磨。政府因服務量能不足,所能提供的服務僅及民眾所需之半數或三分之一,有些家庭甚至完全無法獲得服務,其落差極為嚴重。
如此「若有似無」的服務,家屬最終只能放棄政府的長照服務,轉而自力救濟。民眾自救之路有三:一是聘用外籍看護,二是送往養護機構,三是家屬自行照顧;然而,這三條路都不在政府的選項之中。同樣繳稅,卻得不到照顧,這公平嗎?
那麼,長照2.0增加了居家服務的時數嗎?答案並不樂觀。儘管明年長照預算增為二○七億元,但服務對象也由五十一萬人增為七十四萬人;換算下來,每人每天只多分得八十元,這能增加什麼服務?衛福部雖辯稱估算失真,因為「不會每個失能者都來申請服務」;但這種心態,其實也意味政府仍打算把擔子放在民眾身上。
這也留下了一個懸念:為何長照2.0要「擴大服務對象」,而不是增補對原有失能者的照顧服務,滿足他們的基本照顧需求?可以理解的是,要擴及輕度失智者,是為了預防失能,但財源明明捉襟見肘,面對服務廣度和深度的兩難問題,政府為何如此抉擇,仍欠人民一個解釋。
再看長照的服務網絡,2.0版最大的亮點應是「三級設計」:從鄉鎮到村里各設置不同規模與功能的據點,分別是長照旗艦店、專賣店、柑仔店。名字雖取得親切俏皮,但不論叫什麼,民眾能在這些店家買到自己需要的服務嗎?
這樣的三級設計,是出於「社區化」、「居家式」服務優先的思維,但看得出來,長照2.0依舊將「社區化的住宿式機構」排除在外。可以想見,學者通常不喜歡住宿機構,因為不符合「在地老化」理想;但是,排斥此一選項的結果,就是繼續讓養護機構處在私有化、市場化的局勢中。
其實,政府對安老的想像,應該可以更多元、更貼近需求。例如,在社區設立眾多家庭式的小型住宿機構,接受補助與管理,讓家屬足以負擔,且就近能探望、監督。再如健康老人共住的「熟年公寓」,共享護理、清潔人員,也是政府可以在社會住宅中納入的多元規畫。
說穿了,長照網無法涵蓋人民需求,根本原因是缺錢。要不要加稅救長照,林全仍舉棋不定,甚至傳出其內閣一致反對任何加稅舉措。尤其近日公布的經濟數字難看,連「保一」都岌岌可危,蔡英文要調漲遺贈稅及營業稅以挹注長照的政見,恐怕也受到內部掣肘。然而,籌措財源、健全長照,是人民需求的重中之重,需要的是政治決心而非時機,不能一鼓作氣,就永遠是半調子。
長照﹒衛福部﹒失智
全站熱搜
留言列表