andk

課綱紛爭／爭執用語 不如培養思考力

2015-07-25 02:33:54 聯合報 曾譯緒／準研究生（竹縣新埔）


曾經看過一本探討櫻花與軍國主義關係的專著，作者試著釐清以櫻花為象徵，視死如歸的純潔形象、為天皇犧牲的軍國主義宣傳中有何種關連。結論令人震撼：特攻隊員是受到理想主義的驅使而視死如歸，他們期望自己的死換來的是更美好的日本，不只是單純的因為軍國主義的洗腦而為天皇犧牲。因為櫻花在日本文化裡的多重意象，有心人賦予其與玉碎的連結，以宣揚軍國主義，最後的結果是縱然隊員以為自己是為理想主義而犧牲，軍國主義分子仍達到目的。 青年都是理想主義者，引發的學潮或運動左右了時政，但值得深思的是，每種理想的形成，其背後的推動力為何？我們都以為有獨立思考的能力，但教育影響我們的思考、形塑了認同，教育本身就帶有某種目的，所以，不意外的，歷史課綱成了爭議的戰場。 在台灣這塊土地上生存的三代人，有著三種國家認同：祖輩的日本、父輩的中國、我們這一輩的台灣。我成長在本土勢力抬頭的時候，國中時學的是同心圓史觀下，各個切割獨立成章的台灣、中國、世界史，當然也不明白台灣和中華民國的差別；民主是理所當然的存在，雖然對政治印象不好—感覺政黨就是高尚理想包裝下的各種黑，但政黨輪替了，這似乎很值得驕傲。 當時唯一的疑惑是，為什麼閩南語是台語，那時的總統習慣在公開場合以母語致詞，但那不是我的母語。是否本土化是一段強調多數、忽略少數的過程？ 高二時，正逢國民政府退守六十年，大江大海的浪潮席捲全台，留下了震撼：原來這就是「外省人」的悲與痛。我也忘不了「勝利者寫歷史」這段話，既然歷史都能選擇性書寫，那麼國家認同也能受到操弄。 曾和陸生聊過，他發現台灣的民主都伴隨著台獨意識，二者有種奇妙的連結。是的，我們驕傲台灣的民主，卻惡狠狠的否認中華民國，很多人忘了，台灣民主若沒有蔣經國推動，不會有現在這樣的發展，如同許多人享受中華民國護照多國免簽好處，卻口口聲聲否認她的存在，可悲的是，中華民國不只是被遺忘的盟友，也是被子民遺忘的國家。 與其說歷史課綱爭議，不如說國家認同問題。無論何種認同，都應該坦然面對過去，而不是情緒性的抹煞歷史，否則一言堂的社會與獨裁有何差別。而且，真正的學習並不在教室，知識的獲得不可能全然取之於課本，與其爭執課本用語的差異，不如培養獨立思考的能力，才能用更深的觀點、更廣的角度面對所謂的爭議。