andk

翁啟惠、李遠哲 算不算知識分子
分享分享留言列印
A-A+
2016-04-28 02:14 聯合報 彭懷真／東海社工系副教授（台中市）



中研院長翁啟惠昨天再到立法院報告「浩鼎案」，並被動證實他與浩鼎董事長張念慈合作的資金中，有投資到浩鼎股票，也有一些獲益。議程結束後，翁啟惠在媒體包圍下離開立院。 記者高彬原／攝影
分享剛上大學時，有位老師稱我們為「知識分子」，為此沾沾自喜。另一位老師分析，高中畢業相當於秀才，大學畢業相當於考上進士，拿到博士幾乎就是狀元郎。今年，我算是擁有「知識分子」頭銜四十年，狀元郎的身分也超過四分之一世紀，但捫心自問，真對不起「知識分子」和「博士」這兩個頭銜。
這些天都是翁啟惠與李遠哲的新聞，這兩位博士算不算是「知識分子」？從學歷與經歷看，兩人都頂尖，當然應該是。但，學歷、資歷、知名度等，不等於知識分子。

英國當代歷史學家保羅約翰遜撰寫《所謂的知識分子》，檢視非常有名的人物—盧梭、雪萊、馬克思、托爾斯泰、羅素、沙特、海明威等，分別用五個標準探討：道德、對家人朋友的態度、對自己理念的行動力、表裡一致的誠實、對暴力的態度。很可惜，每一位都在言行上背叛自己，都不誠實，都附和權力…；甚至可以說，幾乎人類惡行劣跡都在他們身上出現，私德備受爭議，對公眾事務欠缺實質關懷。這些擅長述說概念的大師，都忽略了真實的人，都宣稱自己充滿理想，都傳達崇高的價值。

我帶著此書搭飛機，在高空中閱讀對這些無數人仰望知名人物的解剖，真是不舒服。人們歌頌、學術界推崇、出版界力捧的大師，未必有較高的道德，未必對家人朋友忠貞，未必知行合一，未必誠實，往往姑息暴力，屈從於當權者。如此看來，不配擁有知識分子的頭銜。

知識分子的本質是批判及反省，但當今的學術界，批判及反省早已被細碎的學術遊戲規則所淘汰。薩伊德在《知識分子論》中慨歎：當代知識分子不再有願景，已經被拔掉批判的牙齒，淪為體制裡「製造同意」的合謀者。一旦自己掌握權力，成為既得利益者，又寄望追隨者順從。

翁啟惠與李遠哲近來引發的爭議，不只是這兩人問題而已，更是台灣學術界的悲哀。中研院在兩人的領導下，主導了多麼龐大的資源分配，做了多少影響深遠的決定，這些決定紛紛成為學術界的規則，各大學、各研究機構，乃至無數的學術人，都須遵守。學術圈人及年輕學子，也按著如此規則得學位、設法升遷、發表規格化的學術論著以求生存，誰敢批判，就沒有未來。

其實，我們應該感謝翁李兩人，他們所說所做有如解除「學術桂冠魔咒」，使頂尖人物的言行被進一步檢驗，使中研院和來自此地的學術規則被反思。如果有多一些人因此想到自己是否能名實相副做「知識分子」，就很有意義了。