andk

能以價制量？
分享留言列印
A-A+
2017-08-11 03:03聯合報 王釗洪／大學兼任教授（嘉縣民雄）


台水公司研議「枯水水價」政策，若某一地區水情低於警戒值，將向用戶收取較高的水費。...
台水公司研議「枯水水價」政策，若某一地區水情低於警戒值，將向用戶收取較高的水費。 圖為嘉義市蘭潭水庫水位下降。 本報資料照片
小小的台灣氣象多變，有時南晴北雨，有時北旱南澇，有時洪水為患，有時卻又乾旱成災。
為促使國人節約用水，台水公司郭董事長拋出以價制量的「枯水水價」構想，他說「價格會比道德勸說還有效」，又說新政策並非全台一體適用，而是視不同地區水情收取不同水費，如果某一地區水情低於警戒值，將向用戶收取較高水費云云。

台灣全年雨量雖豐，但不論就季節或地區而言都分配不均，加之河川短促，人口密集，無法多建蓄水工程，缺水幾乎是年年無法逃避的噩夢，而台灣水價又是全世界相對低的國家之一，如何以提高水價達到節約用水目的，成為水利主管念茲在茲的任務。

珍貴的飲用水，是人類賴以維生的首要資源；它比電力、能源更應審慎規劃，因此水資源的管理、調度，益形重要也更具挑戰。然而，郭董提出的針對水情不佳地區而設計的「枯水水價」政策，首先就可能招到無罪論的挑戰與質疑；因為不下雨、沒水庫，不是百姓的錯，懲罰無辜恐因不合理而招致反彈。

其次，雖然「以價制量」、「價格會比道德勸說還有效」都是標準的教科書原則，但是應用時，要避免坐在象牙塔裡直線思考，以免失之毫釐，謬以千里。試想當國庫耗盡，政府想要增稅挹注，是要向富人課稅，還是要向窮人課稅，較符合福利經濟的概念又能達到挹注的目的呢？又假設富人嗜吃肉類，滿面紅光；窮人財力有限，只能多食蔬菜。當颱風來襲，蔬菜受創，菜價上揚，若政府以蔬菜稀少，進一步提高菜價，是否合理呢？

筆者以為，若要在「枯水期」對不同地區差別取價，反而應該對較「豐水」地區用戶收取較高的水費，才有實施以價制量，鼓勵節水的空間，並將節約得來的水資源運往「枯水」地區，以便通有濟無，增進兩地區的總福利。

猶記今年五月，正當嘉義、台南地區實施限水期間，中北部地區有兩、三座水庫已進行日夜調節性放水，任其自由溢流入海，有司卻不實施北水南運，殊屬可惜。