andk

經濟／租稅釋憲案 不能模稜兩可
分享分享留言列印
A-A+
2017-03-01 02:52經濟日報 經濟日報社論


大法官會議日前針對遺產及贈與稅的滯納金「再加徵利息」，做出「違憲」的解釋，自公布之日起失其效力，財政部賦稅署「立即」行文各地國稅局和法務部的行政執行署，先就手邊正在處理的遺贈稅欠稅及還未執行案件，依大法官解釋的意旨來辦理，不得再就滯納金部分加徵利息。

就滯納金本身而言，主要是稅捐稽徵法第20條的規定：「依稅法規定逾期繳納稅捐應加徵滯納金者，每逾2日按滯納數額加徵百分之一滯納金…」，超過30日即不加徵。大法官認為滯納金是遲延利息的性質，用於督促人民於法定期限內履行繳納稅捐義務的手段，以填補國家因人民逾期納稅所造成之公益損害，並未違反憲法第23條之比例原則或侵害人民受憲法第15條保障之財產權，與憲法並無牴觸。

爭論點在於遺產及贈與稅法第51條規定：「…應納稅款及滯納金，應…依郵儲一年定存利率按日加計利息」，大法官認為依上述滯納金屬於遲延利息的性質，並無加徵利息之餘地；如再加徵利息，等於對應納稅額遲延損害的重複計算，欠缺合理性，不符憲法比例原則，違背憲法保障人民財產權之意旨。

但是大法官一方面說納稅人如不能於法定期限內繳清稅捐，例如因不可抗力之事由或為經濟弱勢者，或遺贈稅應納稅額逾30萬元而一次繳納現金確有困難，仍得延期或分期繳納，或實物抵繳，而免於加徵滯納金，認為滯納金並非顯然過於苛刻；理由書又稱「有關機關…仍應隨時視稽徵成本、逾期繳納情形、物價及國民經濟水準，以及每2日加徵1%，是否間隔日數過短、比率過高，致個案適用結果可能過苛，是否應於法律明文規定，滯納金得由稽徵機關依法視個案情形予以減免等，檢討修正。」顯然關於滯納金是否過重，大法官們自己也拿捏不定，甚至自相矛盾。

從庶民的直覺來看，滯納金等於每超過4天就要收取2%的利息，超過目前1年的定存利息水準；若晚了30天之後才繳納，就要負擔高到嚇人的15%處罰，顯然是違反比例原則。大法官們何不直截了當的要求財政機關，根據市場利率水準訂出合理的比率，更能一勞永逸解決問題？

而有關滯納金加計利息部分，其實其他稅法（包括所得稅、營業稅、貨物稅、菸酒稅）也和遺贈稅法有類似的規定，大法官們既然針對滯納金本身是否比率過高、間隔日數等是否合理，要求財政部檢討修正，何不也就其他稅法更不合理的「加計利息」規定，一併要求將財政部檢討修正？

事實上，財政部也打算將其他稅法一併檢討修正，卻因大法官解釋函只針對遺贈稅，若其他課稅項目也要比照，必須修法或重新發布解釋令，而處於尷尬的地位。這號解釋再次凸顯大法官的解釋令，偏向八面玲瓏，時而模稜兩可，反而剪不斷理還亂，讓行政機關莫知所從的問題。儘管如此，我們建議財政部，還是「依大法官解釋函的意旨」，以最快的速度和方式，也就是重新發布解釋令，讓其他稅法有關滯納金加計利息的規定一次解決。

當然，不可否認的是，大法官近年來關於租稅爭議的解釋，已經朝向有利於納稅人的角度調整，可謂難能可貴。但我們有更高的期許，其實就是希望大法官能夠做出「明確而一致」的解釋，才不會造成財稅機關和納稅人的困擾。我們也期望處理租稅訴訟的行政法院的法官們，能夠體認大法官思想的轉變，在處理租稅訴訟時能夠有比較「衡平」的考量，相信可以直接疏減訟源，營造徵納雙方雙贏的局面。