andk

分享分享留言列印
A-A+
2017-02-05 00:18經濟日報 經濟日報社論


Uber因違法在台喊停，讓創新產業與法律衝突的議題受到關注。 圖／聯合報系資料照
來台四年的Uber，在一番糾纏奮戰之後，終將在本周停止營運。政府如何從Uber案學取經驗，讓科技創新與民眾權益能融合兼顧，才是整件事的關鍵價值。
網際網路已經如同水、電一般的普及，以其為基礎的創新應用及服務也如光速般的推陳出新。但由過去的電信MOD、教育E-learning、遠距醫療、金融第三方支付，到今天的Uber，好像數位創新服務與法規的緊張衝突難以避免。而且只要法規監管程度越高越密者，衝突性就越大。這種緊張關係不必然是法規落後所導致，可能是數位創新服務在本質上就與現行法規不易融合。

數位創新服務的成功之道，在於結合現狀不足的敏感度與網路及數位科技的支持度，是否合乎真實世界的法令原本就不是重點；甚至以網路突破法規造成的進入障礙，可能一開始就是新服務要「創新」的對象。

問題來了。任何國家的法規重在要件具體、規則清楚，強調將法規適用到各種行為時的明確性及可預測性，因此駕駛有職業登記、車輛漆成黃色、照規定的費用計價，才是公路法適用的計程車；穿白袍的人領有國家執照，並與病患「面對面、親自」診察，才能下診斷開處方；只限於以有線電視公司鋪設的線路送進家中而且付費，才叫有線電視服務。因而當消費者透過App也能叫到費用低於法定標準的車，或是有執照的高雄醫師隔著網路替宜蘭病患開處方時，固然有其便利性而被視為是進步，但也會因法規無法準確適用而陷入違法爭議，主管機關很容易被冠上反進步的罪名。

放眼未來，歸納Uber案的教訓，數位法規革新必須把握以下三個重點。

第一是確保法規的「科技中立性」。舉凡公路法、銀行業、醫師法、有線電視法等所謂行業特別法，目的都在於確保「服務品質」。在多數的場合，業者服務品質不好，頂多不再去消費即可，但對醫療、金融、運輸、通訊等行業，服務品質若不到位，輕則被剝削財產、重則危害健康性命，因而需要以法規強制確保服務品質的下限。而確保服務品質，不外乎透過資格要求、登記管理、限定提供方式（如外觀顏色、使用線路、親自診察）及資費管理等分類做手段。其中受數位發展影響最大的，就是「限定提供方式」這種作法。限定提供方式往往用二分法區分合法及非法，能顧及明確性卻欠缺包容科技進步的彈性。

國際間的趨勢，則是按照科技中立性原則，改以針對服務之內容、功能、效果等方式作為規範基礎，例如電視節目只有「付費、免費」以及「有節目表、自由選播」的區分，而計程車也不以顏色、車行為區別。至於業者用什麼網路、什麼新鮮花俏的名稱來攻占市場，都不應影響法規的分類。簡言之，科技中立性的法規革新不見得一定是「鬆綁」，但必須檢討調整提供方式的定義。

第二是加快數位法規革新的速度。法規永遠落後於科技及數位新興服務，因此一國數位經濟發展成功的關鍵之一，在於追趕的速度。以Uber案為例，從一開始如何歸類、是否繳稅、是否違反投資許可等，經過了四年的爭議，交通部終於找對了方向，回歸到公路法「確保服務品質」之初衷作為處分基礎。至於像通訊匯流法制，更是拖到沒人記得、沒人在意。要加速數位法規革新，不能只期待主管機關與時俱進，畢竟執法者都有「維持現狀」的傾向，重點在於行政院能否建立上層指導方向及具體指標。

最後是如何降低政治思考，以理服人。所有的數位創新服務一定會打擊到現有業者，反對力道絕對很大。管制者一方面要支持新創吸引投資，一方面要降低衝擊消除政治風暴，很難兩全。唯有回歸各法的原始目標及基本精神，不要隨著政治氣氛而起舞搖擺，才能建立以理服人的改革基礎。

有線電視﹒Uber﹒計程車
分享分享留言列印
A-A+