andk

高孔廉：九二會談 歷史事實是破局
分享分享留言列印
A-A+
2016-05-13 03:00 聯合報 高孔廉／東吳大學管理講座教授、陸委會前副主委及海基



圖／季青
分享五二○總統就職，蔡英文如何表述兩岸關係，近日成為關注焦點，也是未來兩岸關係走向重要指標。本人以參與兩岸事務廿八年老兵身分，還原當年歷史。
首先，九二共識緣起，是我方不同意陸方所謂的「一個中國原則」。猶憶一九九一年初成立陸委會及海基會，展開與大陸的協商，解決當時迫切的兩岸交流，包括文書驗證及掛號信函查詢，雙方就協議實質內容已有共識，但陸方要求在協議前言寫上一個中國原則，我方堅決反對。

雙方為此拉鋸，一九九二年十月底，又約在香港會談，對於一個中國，雙方各提五個表述方案，均互不接受，我方乃又另提三案，但對方並未回應，即返大陸；我方團隊為了彰顯誠意，留在香港等待，亦未獲回應，因此「九二會談是破局的，根本沒有共識」。媒體報導，蔡英文的幕僚擬以承認「九二會談歷史事實」來表述，那是完全不了解經過及破局事實。

陸方返回研究後，於十一月初來電表示，接受我方三案中的一案，並於十六日正式來函，對我方建議表示「尊重並接受」，並將我方表述原文作為附件，同時，也提出陸方擬表述內容。

陸方用七十二個字，我方也用了八十三字，這樣長的表述，媒體朋友認為很難報導，因我方表述的關鍵字句是「雙方雖均堅持一個中國的原則，但對於一個中國的涵義，認知各有不同」，於是歸納為「一個中國，各自表述」或「一個中國，各說各話」，以前者廣為使用。敏感的議題，模糊的表述，雙方可各自找到下台階，擱置爭議。也因為有了這個基礎，才開始籌備並於一九九三年，在新加坡舉行歷史性的辜汪會談。

二千年四月，陸委會主委蘇起鑑於民進黨即將執政，恐不易接受共識中前一句的一個中國，乃建議使用更模糊的九二共識，來描述一九九二年雙方往來的函電。也有人認為這個情況是「agree to disagree」，於是建議用「諒解」取代共識，最近聯合報黃年先生更建議，直接以「九二函電」來表達。其實不管是共識也好，諒解也好，函電也好，都是描述同一個事實，但絕非「破局的九二會談」。

以個人經驗，兩岸碰到敏感的政治性議題，最好的解方是「清楚的事情模糊化，簡單的事情複雜化」，雙方各有台階可下，以複雜而模糊化的方式來擱置爭議，解決問題。

總之，九二共識是後來對當年史實所賦予的名詞，正如歷史上「貞觀之治」，也是後人冠名，描述唐朝唐太宗清明政治及國富民安的榮景。

而九二共識的緣起，是我們根本反對大陸所謂一個中國原則，其內容是我方提出，並經對方函電表示尊重與接受的。不管是名詞或內容，如果新政府能想出更好，且能為兩岸所接受，也樂觀其成。我們期望兩岸關係能和平穩定，才能創造和平紅利並在國際間和諧共處。