andk

經濟／毛內閣「五支箭」vs.彭總裁「七解方」
2015-08-23 02:42:19 經濟日報 經濟日報社論
為挽救出口衰退和經濟成長失速，行政院毛治國院長提出「五支箭」，中央銀行彭淮南總裁也提出了「七解方」。兩者相互對比之下，突顯行政部門的「看守」心態，頗有值得深思之處。

毛院長的經濟五箭為「拚出口、拚觀光、救股市、擴大公建、產業升級」。這些只是追求經濟成長的五個方向或途徑，要辨識其為「實箭」或「虛箭」，還需看其是否可行以及成效。「五支箭」中，在未來一年，拚出口部分包括：「挑選十大潛力產業，打造整廠系統整合出口旗艦」、「擴大觀光服務輸出」等；拚觀光包括：「陸客自由行人數上限提高到每日5,000人」、「東南亞優質團、台商海外廠員工免收簽證費」等；救股市包括：「銀行投資有價證券占淨值比重提高至30%」等；擴大公建包括「105年總預算公共建設增加13.1%」、「相關公共建設經行政程序，提前動支」、「推動民間參與公共建設」；產業升級包括：「打造創新創業生態體系」、「推動產業鏈智慧化(生產力4.0)」、「全力輔導五大產業（車輛、面板、半導體、機械、紡織）」等。

彭總裁的「七解方」中，第一方為「寬鬆貨幣政策+擴張財政政策，加強拓展東南亞市場」、二方為「排除投資障礙、導入超額儲蓄、明確石化政策」、三方為「加強兩岸合作、參與大陸供應鏈、分享大陸經濟轉型紅利」、四方為「積極加入全球經濟整合」、五方為「提高附加價值及生產力」、六方為「培育企業家精神以提升成長潛能」、七方為「厚植競爭力因應全球供應鏈改變」。

毛院長的「五支箭」為未來一年的重點政策，彭總裁的「七解方」除「第一方」外，較屬中長期策略。如果彭總裁策略「正確」的話，就可以用來對照毛院長的「五支箭」，看看到底缺了甚麼，或多了那些，該不該如此？

在彭總裁的「七解方」中，半數解方「毛五箭」多少有所觸及，但第二方、三方、四方「毛五箭」卻未能觸及。是彭解方不對，還是五箭偏離了靶心？「排除投資障礙、導入超額儲蓄、明確石化政策」不重要嗎？彭總裁的觀察當然正確，國內有許多投資計劃因找不到土地、勞工而無法落實；「自由經濟示範區」條例卡在立院，也卡住了諸多投資，影響了經濟；石化政策因環境影響評估標準不定，讓鉅額投資外移。上述的確是國內投資的絆腳石，毛內閣迄今沒有顯著突破，看來也無意突破。

彭總裁第三方「參與大陸供應鏈、分享大陸轉型紅利」，的確是具宏觀眼光之策略；「毛五箭」完全不碰，不表示它不重要，沒被提出極可能是因為不知道如何參與、如何分享，而不知的原因則是因為「不研究」所以不了解。政府可以大筆一揮，就撥付150億元去做智慧城市、嘉惠資通訊業，但卻吝於撥出區區幾億元去研究經濟成長所需了解的各種政策模式、可行途徑、可能效益、所需資訊。

例如，想要分享大陸轉型紅利，但兩岸「搭橋計畫」行之有年、沒顯著效果；是因合作模式不對，應改弦易轍？要易成甚麼轍？還是現階段兩岸企業模式無法對接，根本無可能成功？那還談甚麼分享紅利？而如果要對打，打甚麼？如何打？何時打？需要何種協助、整合？這些難道都不值得研究？要加強服務業出口，但最基本的「服務貿易統計」多年來都付諸闕如，如何了解服務貿易之強弱和可行路徑？

台灣產業過於集中，導致全球資通訊業需求一有波動，台灣出口立刻受創。請問彭總裁和毛揆，有何短中長期政策來扭轉此事？我們看到毛內閣要「全力輔導五大產業」，那其他的呢？哪一次會輪到其他產業？
急就章救不了台灣經濟，先救救研究能力，再加強整合執行力吧！