andk

不如活學活用
分享留言列印
A-A+
2017-08-26 04:13聯合報 陳復／宜蘭大學博雅學部副教授（宜縣冬山）
中國中小學生新版「語文教科書」，文言文篇幅將占小學課文達30%，初中語文教材文言...
中國中小學生新版「語文教科書」，文言文篇幅將占小學課文達30%，初中語文教材文言文佔比亦增至51.7%。圖／摘自瀏陽新聞
面對中學閱讀文言文與白話文孰輕孰重，筆者在從事華學思想啟蒙教育過程，一直提醒大家不應陷溺在文體的比較，應將重點放在教與學過程是否有展開「思辨」與「體驗」。
如果不重視這兩者，熟讀再大量的文言文都味如嚼蠟；如果能重視這兩者的平衡，即使閱讀白話文，都能看見作者的深意，從中對自己如何運用文字，激發出更深刻的悟性。

反過來說，教師選擇閱讀的文章，是否能更容易打開學生對各種生命議題的思辨與體驗，而不是只在意該篇文章詞藻用語是否華麗，這才是思考國文素養過程，應該聚焦討論的重點。

有人或許覺得文言文太過「八股」，跟當前時空背景脫節，然而，如果人當真只活在「此刻」，不能瞭解語言文字內蘊的古典源流，人文素養不具，養出輕薄與膚淺的思維慣性，則如何展望未來？

當前社會只講文化創意產業，卻拒絕認識傳統文化脈絡，則發展文創不啻緣木求魚。如果國文老師只有單向灌輸古文知識與其價值系統，卻無法帶領學生感受作者當年書寫的心路歷程，甚至進而討論作者觀點到底是否正確，長期只有單向宣講而無雙向交流結果，難免就會讓學生對國文的學習興趣低落。

反對文言文教育的人，癥結常在反對傳統價值觀念。價值本來與時變化，教育要教到人的心底，首先就要讓學生覺得「這與我有關」。開放性的教學，讓人可從中展開思辨與體驗，而不是拿孔子的價值當「定海神針」，完全不容學生置喙，當我們將學生引領到傳統裡，才能讓學生帶著傳統活出未來。

孔子作為聖人裡的「時者」，當年同樣沒有只要他的學生讀《五經》，他的教學更重視「因材施教」，共同在生活裡學習，呈現出思辨與體會的活潑風格，其言論才會後來被學生集結成《論語》。

凡是認真活過的人，都有喜怒哀樂與悲歡離合，讓我們看見作者有血有肉的真實人生，不更扣人心弦？

如果從這種教學法來展開國文教學，再來回答閱讀文言文到底對學生重不重要，如果學生能掌握文字在不同時空背景變化的奧秘，從中瞭解不同時空背景裡的人，如何面對與回應「天人物我」四大面向，藉此汲取做人處事的心靈活泉，則懂得閱讀文言文實屬直指核心的門徑。

增加台灣本土先賢撰寫的文言文，藉此引發學生的親切感，不應該成為爭論的問題，但如任由政治染指教育，持續大幅刪減文言文比例，則學生的國文程度與人文素養就頗值得擔憂了。

文創﹒傳統文化