聯合／機場建設不能淪為地方主義
分享分享留言列印
A-A+
2016-06-28 01:52 聯合報 聯合報社論
最近桃園機場接連出包淹水，引發民進黨籍縣市長爭相分食機場大餅。在台中市長林佳龍要求下，交通部火速將清泉崗機場升格為台中國際機場；高雄市長陳菊則要求配合南向政策，將桃機部分航班轉移到小港機場；桃園市長鄭文燦當然不甘後人，要求政府推動桃園「市港合一」的計畫。一場機場爭奪戰，煙硝十足。
地方政府爭取大型建設，是民主國家的常態；問題在，中央政府如何妥善拿捏資源分配，既照顧地方的建設需要，又不扭曲國家發展的宏觀目標。前閣揆毛治國近日即為機場問題槓上交長賀陳旦，直批為了地方需求而把一線機場資源花光光，「就是民粹」；他並質問：台灣究竟要「遍地開花」，還是要集中火力發展一線機場？如果從政治的角度切入，這個問題只能公說公有理、婆說婆有理，難有客觀標準；但如不想和稀泥，則必須從專業面尋求解答。
最近韓國政府也有一樁地方角力爭取建設新機場的案例，最後定紛止爭之鑰，是藉助有公信的國外評鑑機構，這也許可作為台灣的參考。
這起爭議多時的嶺南新機場之爭，起因是，李明博在競選總統時為了爭取慶尚南道的選票，開出在嶺南地區興建新機場的支票；朴槿惠上台後，由於釜山金海機場面臨飽和，因此指示重新啟動興建新機場的計畫。為此，慶尚南道的密陽和釜山的加德島兩地皆積極爭取，兩地背後各有執政黨地方首長和國會議員向中央施壓，僵持不下。其中，密陽新機場獲得大邱、慶北、慶南及蔚山等四地的支持，認為密陽位處大邱和釜山的中間點，地理條件優勢；加德島則獲得釜山市民的大力支持，認為可以就近分散金海機場的客流。這項新機場案，遂演變為「大邱—慶北」及「釜山—慶南」的南北地域之爭。由於兩地都是執政黨的主要票倉，讓朴槿惠政府相當頭痛。
由於慶南、慶北互不相讓，韓國政府便委託專業機構「法國巴黎機場工程公司」進行評鑑，跳開地方相爭因素，從國際競爭力及經濟資源分配的角度著眼，評估全國機場的最佳配置。最後的結果跌破眾人眼鏡：巴黎機場工程公司根據航道安全、經濟性、交通便利性及環境等四大考量，放棄爭執的密陽和加德島，建議擴建原有的釜山金海機場，取代新機場計畫。理由是：這不但可以節省一半的經費，也有助於集中資源提高嶺南地區的交通連結，有利整體區域的發展。
從韓國的事例可見，站在城市發展的角度看事情是一回事，站在全國的觀點又是另一回事，若拉到國際競爭的高度，更有不同的視野。香港、韓國首爾及新加坡機場都將資源集中在單一機場，俾爭取更多的國際航線，以期成為區域轉運中心。台灣蕞爾小島，要分散建設三個國際機場，並不明智。當初陳水扁在「愛台灣」口號下，在全台普設機場，卻任由國門桃園機場日漸衰敗；這個覆轍，不能重蹈。
再說，機場的運輸不只是客運，還包括區域樞紐的轉口貨運。桃園機場近幾年在航班和運量上都達到一線機場的標準，這項優勢不能自我削弱。巴黎機場工程公司主張擴建金海機場，也是基於相同的理由，要夠大才有足夠的能見度和集客量，也可以避免重複投資及惡性競爭之弊。
由於民粹主義作祟，台灣的公共建設有逐漸「破碎化」的傾向，有些是為討好狹隘的地方利益，有些則因藍綠對峙而使建設淪為「獎懲手段」，國家的發展理性及長期利益即被犧牲。以高鐵為例，政府為了滿足地方需索而不斷增設停靠站，非僅拖延了高鐵行車速度，也因地方客源不足而無法撐起足夠的運量，卻反增添了高鐵非必要投資的債務包袱，結果是治絲益棼。
國家資源有限，務請謹慎運用。小小台灣，無謂的地方主義，就省省吧！
分享分享留言列印
A-A+
2016-06-28 01:52 聯合報 聯合報社論
最近桃園機場接連出包淹水，引發民進黨籍縣市長爭相分食機場大餅。在台中市長林佳龍要求下，交通部火速將清泉崗機場升格為台中國際機場；高雄市長陳菊則要求配合南向政策，將桃機部分航班轉移到小港機場；桃園市長鄭文燦當然不甘後人，要求政府推動桃園「市港合一」的計畫。一場機場爭奪戰，煙硝十足。
地方政府爭取大型建設，是民主國家的常態；問題在，中央政府如何妥善拿捏資源分配，既照顧地方的建設需要，又不扭曲國家發展的宏觀目標。前閣揆毛治國近日即為機場問題槓上交長賀陳旦，直批為了地方需求而把一線機場資源花光光，「就是民粹」；他並質問：台灣究竟要「遍地開花」，還是要集中火力發展一線機場？如果從政治的角度切入，這個問題只能公說公有理、婆說婆有理，難有客觀標準；但如不想和稀泥，則必須從專業面尋求解答。
最近韓國政府也有一樁地方角力爭取建設新機場的案例，最後定紛止爭之鑰，是藉助有公信的國外評鑑機構，這也許可作為台灣的參考。
這起爭議多時的嶺南新機場之爭，起因是，李明博在競選總統時為了爭取慶尚南道的選票，開出在嶺南地區興建新機場的支票；朴槿惠上台後，由於釜山金海機場面臨飽和，因此指示重新啟動興建新機場的計畫。為此，慶尚南道的密陽和釜山的加德島兩地皆積極爭取，兩地背後各有執政黨地方首長和國會議員向中央施壓，僵持不下。其中，密陽新機場獲得大邱、慶北、慶南及蔚山等四地的支持，認為密陽位處大邱和釜山的中間點，地理條件優勢；加德島則獲得釜山市民的大力支持，認為可以就近分散金海機場的客流。這項新機場案，遂演變為「大邱—慶北」及「釜山—慶南」的南北地域之爭。由於兩地都是執政黨的主要票倉，讓朴槿惠政府相當頭痛。
由於慶南、慶北互不相讓，韓國政府便委託專業機構「法國巴黎機場工程公司」進行評鑑，跳開地方相爭因素，從國際競爭力及經濟資源分配的角度著眼，評估全國機場的最佳配置。最後的結果跌破眾人眼鏡：巴黎機場工程公司根據航道安全、經濟性、交通便利性及環境等四大考量，放棄爭執的密陽和加德島，建議擴建原有的釜山金海機場，取代新機場計畫。理由是：這不但可以節省一半的經費，也有助於集中資源提高嶺南地區的交通連結，有利整體區域的發展。
從韓國的事例可見，站在城市發展的角度看事情是一回事，站在全國的觀點又是另一回事，若拉到國際競爭的高度，更有不同的視野。香港、韓國首爾及新加坡機場都將資源集中在單一機場，俾爭取更多的國際航線，以期成為區域轉運中心。台灣蕞爾小島，要分散建設三個國際機場，並不明智。當初陳水扁在「愛台灣」口號下，在全台普設機場，卻任由國門桃園機場日漸衰敗；這個覆轍，不能重蹈。
再說，機場的運輸不只是客運，還包括區域樞紐的轉口貨運。桃園機場近幾年在航班和運量上都達到一線機場的標準，這項優勢不能自我削弱。巴黎機場工程公司主張擴建金海機場，也是基於相同的理由，要夠大才有足夠的能見度和集客量，也可以避免重複投資及惡性競爭之弊。
由於民粹主義作祟，台灣的公共建設有逐漸「破碎化」的傾向，有些是為討好狹隘的地方利益，有些則因藍綠對峙而使建設淪為「獎懲手段」，國家的發展理性及長期利益即被犧牲。以高鐵為例，政府為了滿足地方需索而不斷增設停靠站，非僅拖延了高鐵行車速度，也因地方客源不足而無法撐起足夠的運量，卻反增添了高鐵非必要投資的債務包袱，結果是治絲益棼。
國家資源有限，務請謹慎運用。小小台灣，無謂的地方主義，就省省吧！
全站熱搜
留言列表
癌症資料庫 (30)
