andk

聯合筆記／我為公平會「深感憂慮」
2017-10-21 03:55聯合報 賴昭穎
公平會日前以濫用獨占地位，以不公平方法阻礙其他業者參與競爭為由，對全球手機晶片龍頭高通公司處以二三四億元罰款；經濟部在處分案宣布六天後，發布新聞稿表示對公平會的裁決表示「深感憂慮」。從高通案引發部、會不同調爭議，值得探討公平會定位，以及競爭政策與產業政策孰輕孰重。
公平會是獨立機關，法律授權其依法獨立行使職權，不受其他機關指揮。在高通案中，公平會說明高通在過去七年期間，如何利用公司在手機晶片市場的獨占優勢獲取利益，作為天價裁罰的基準，這是公平會依法行政的結果。

經濟部對高通案結果表示憂慮，甚至經長沈榮津還表態希望與公平會談談，這樣反應只能說是搞不清楚狀況，也撈過界。

經濟部把公平會的裁決結果，扣上「未能衡量其對整體產業的貢獻及未來的合作商機，恐將影響外商未來在台的投資」大帽子，但本案要查的是高通有無濫用獨占地位獲取利益，難不成就因為高通參與政府推動亞洲矽谷、５Ｇ技術實驗室等合作計畫，公平會就對其違法行為視若無睹。

如果公平會要把經濟部的「憂慮」和「提醒」，當成裁決考量，一個既不「獨立」又不「公平」的獨立機關，又能發揮什麼作用？再者，高通已表示會上訴，公平會裁處內容是否失當，法院自然會根據雙方主張做出裁判，不勞經濟部憂慮。

至於外商投資是否受影響？高通在內的所有外資，投資的考量，包括基礎建設、法規健全、賦稅、行政效率等，經濟部要做的是營造良好的投資環境，公平會則是要維護公平的經商環境，而不是因外資規模大小而有差別待遇。

公平交易法開宗明義提到，「為維護交易秩序與消費者利益，確保自由與公平競爭，促進經濟之安定與繁榮，特制定本法。」經濟部官員認為公平會的裁決未顧及經濟安定與繁榮，問題是，公平會是公平法的執行單位，公平會的七位委員涵蓋法律、財稅、經濟等背景，在衡酌公平競爭與經濟繁榮之間，委員會自然會根據事證做出裁決。

更何況，公平會當初以獨立機關形式存在，考量就是以競爭政策為主、產業政策為輔，透過建立和維護競爭秩序的措施，讓市場機制公平運轉。今天除非國家政策認為公平會宜改制為部會，或是應以產業政策優先，否則尊重公平會裁決就不該只是說說而已。