andk

聯合／學術交流怎堪如此雞腸鳥肚？
分享分享留言列印
A-A+
2016-08-05 05:36 聯合報 聯合報社論


國史館八月一日起依《政府資訊公開法》及《檔案法》規定，「暫」不對陸港澳學者開放閱...
國史館八月一日起依《政府資訊公開法》及《檔案法》規定，「暫」不對陸港澳學者開放閱覽。 記者黃威彬／攝影
國史館長吳密察上任兩個月，即擅自頒布新規定，限制大陸及港澳學者調閱館藏檔案。無獨有偶，具官方色彩的「蔣經國學術交流基金會」自八月起也祭出新的獎助辦法，將港澳學者排除在外。這些舉動，無論是否高層授意，皆將政治排他氛圍帶入學術，不僅影響兩岸三地學術文化交流，也將損及對我友好的陸港澳人民對台灣的觀感。
「蔣經國基金會」獎助排除港澳學者的理由是：港澳漢學研究環境完善，因此將獎助提供給更迫切需要的新興漢學地區。此一邏輯讓人困惑：港澳漢學研究環境今日方稱完善，正因如此，學者才會有更多資源的需求，研究才能更上層樓；何況新生代學者正不斷出線，台灣為何要硬生生斬斷？

國史館排除中港澳學者，政治斧鑿即更清晰可見。色彩鮮明的吳密察上任後，隨即於七月底公告《國史館館藏檔案史料開放應用要點》，規定除中華民國國民、僑民外，僅「平等互惠之外國人」才有申請閱覽資格。表面上，宣稱新辦法是與《政府資訊公開法》對齊文字，事實上是刻意排除陸港澳人民閱讀檔案。「平等互惠」固說得好聽，但試想，如何教大陸及港澳學者以「外國人」身分申請？

吳密察出身學界，僅當上兩個月官員，即如此雞腸鳥肚地想方設法阻止其他學者研究，豈不可議？曲解法律不說，還將「國史」檔案視為自己轄下財產，刻意打壓其他地區之學者，以迎合綠營主政的氛圍。也難怪，此舉遭外界解讀為「置入行銷兩國論」的政治謀略。一個學術背景深厚的國史館長，竟不顧學術開放自由的原則，反成了推動「兩國論」的政治先鋒，何其悲哀！

進一步看，縱要把陸港澳人民比照外國人看待，國史館也顯然曲解了「平等互惠」的真義。對於不涉主權爭議的學術文化交流，一方先釋出好意，進而帶動對方跟進，這才是積極的平等互惠。相對的，以對方未同步施惠而突然設限，形同是相互毀滅的「互不惠」，又如何促進實質交流？

事實上，兩岸學術交流這些年來密切且頻繁，我方學者赴大陸各檔案館閱覽史料，罕聞遭到阻擋情事。以吳密察指稱願與南京「中國第二歷史檔案館」進行「機關與機關」檔案交換閱覽為例，不客氣地說，這根本是欺騙局外人的話術。多年來，台灣研究者經常利用北京一檔館、南京二檔館及上海、重慶、成都等市檔案館史料，進行史學研究；兩岸在這方面雖未訂定「平等互惠條約」，卻一直根據彼此的善意默契而行實質互惠。蔡政府可知道，早在二十多年前，我法制史學者黃源盛編纂的大理院（我國最高法院前身）民、刑事判例輯存部分資料，主要即來自南京二檔館鎮館之寶的大理院檔案？

可悲的是，蔡政府上台後，兩岸官方關係已形同冰凍；而國史館卻在學術領域再補一刀，禁止對岸學者閱覽，將對立擴散到民間學術領域。這豈是明智之舉？如今，卻又虛意倡言要兩岸官方平等互惠交換檔案，簡直是蔚為奇觀。

我們認為，蔡政府無論基於什麼考量要與中共保持距離，絕不應該忽略兩岸民間關係的經營，不能視一般大陸民眾的友善如無物。以里約奧運為例，台灣有許多運動員曾在大陸接受訓練；以學術研究來說，正因為國史館擁有大量的國民政府檔案，更有必要向有興趣的陸港澳學者開放，讓他們根據正確的史料作出客觀的研究。

國史館限制陸港澳學者閱覽、蔣經國基金會獎助排除港澳學者，說明兩岸關係的對立正從政治、經濟擴散到學術交流。而學術、歷史研究的開放與自由原則受到傷害，莫此為甚。

吳密察﹒蔣經國﹒兩國論