andk

聯晚／罵神經病有罪，罵人渣無罪
2015-10-02 14:55:57 聯合晚報 午後熱評
「法律之前，人人平等」是法治國家的基本原則，但從最近幾個司法案件來看，似乎不是如此。

連惠心罵了壹週刊記者一句「神經病」，遭檢察官以公然侮辱罪起訴，聲請簡易判決處刑。但大家記憶猶新的，馮光遠罵金溥聰「蠢才、賤貨、下三濫、人渣、男妓、媒體敗類」，引用相同的法律條文，法官卻認定無罪。從罵人的文字來看，輕重之分非常明顯，待遇卻有雲泥之別，何以致之？

北檢對連惠心起訴的理由，是「考量雙方和解未果」；而馮光遠被判無罪，則是評論「應屬對公共事務評論」。換句話說，雙方最大的差異，在於是否涉及「可受公評」的公共事務，法官認為金溥聰作為公眾人物，應接受所有批評。

所謂的公然侮辱，指的是「未指明具體事實而為抽象之謾罵，以致貶低他人之人格」，這與是否公眾人物無關，除非被告可以具體舉證當事人確實是「賤貨、下賤」，甚至「男妓」，否則當然屬「抽象的謾罵」。因此，罵人「神經病」有罪，罵人「下賤、人渣、男妓」卻沒事，令人匪夷所思。

司法人員看待這兩件事，根據的是法律，個人的價值判斷，還是意識形態？否則，同樣的馮光遠，罵盛治仁「人渣公務員」，被判了拘役20天；今年年初，南部有人罵鄰居「神經病」，被判拘役50天；但兩年前，一位新北市議員罵人「神經病」卻被判無罪，標準明顯不一。

當然，起訴不等於判決，不同的法官、檢察官心證各異，似乎很難要求每位司法官有完全相同的標準。但落到馮光遠、連惠心這兩個被告身上，已經不僅僅是心證不同的問題，而是明顯的「一套法令，兩套標準」，令人無所適從。

不可否認，這樣子的司法，已經讓人民不管是原告、被告，上法院都只能像是買樂透，「看運氣決定結果」。如果我們的社會，真的變成「罵神經病有罪，罵人渣無罪」，或「法律之前，某些人比其他人更平等」的社會，那離法治還遠得很。