andk

聯合／為何不當媽？母親節向少子化辦公室進一言
分享留言列印
A-A+
2017-05-14 04:01聯合報 聯合報社論


各縣市育兒福利不一，有學者批評「一國多制」無助生育率。 圖／聯合報系資料照片
各縣市育兒福利不一，有學者批評「一國多制」無助生育率。 圖／聯合報系資料照片
今天是母親節，但台灣女性愈來愈不想當媽。我國總生育率（育齡婦女生育之子女數）由一九八四年跌破維持人口穩定的二．一人開始，像自由落體般直墜，二○一○跌破一，淪為全世界最不愛生小孩的國家。移民是老百姓「用腳投票」，而女性的生育罷工可視為人民「用肚皮投票」，反映整體環境已惡化到讓年輕人對未來沒信心。
衛福部最近成立「少子化對策辦公室」，宣布戰略目標是要將總生育率由千分之一．一提高到一．六，並擬提高育兒津貼和托育服務，讓民眾願意生、養得起。這樣的鬥志，照理說不應唱衰；但只要對此議題稍有認識，人們對於官方提出的政策及其成效便不免要感到懷疑。

首先要問：為何「少子化辦公室」是衛福部的事？衛福部扛得起催生大計嗎？少子風暴源頭盤根錯節，若單一部會能夠解決，哪會一拖十數載？如同其他的沈痾，年金改革、長照體系都是因為事涉多個部門，難以形成共識，拖過幾個總統、多少行政院長，就是無解。

觀察蔡政府對年金、長照與少子化問題的應對位階，耐人尋味。「年金改革委員會」位階最高，設在總統府；「長照推動小組」次一級，設在行政院；少子化對策則再降一階，放在衛福部。政府真以為，光靠衛福部補助不孕夫妻、發放育兒津貼，就能收催生之效嗎？儘管衛福部長陳時中指示幕僚，要跨單位整合醫事司、保護服務司、社家署及國健署等；但是，其他幼教、職涯與生育的銜接、友善職場、社會住宅等工作，涉及跨教育部、勞動部、乃至國發會、內政部的職權。試問，一個衛福部轄下的辦公室，如何「向上指揮」其他部會？

第二問：衛福部主事者真的了解少子化問題嗎？面對立委質詢「為何年輕人不想生」時，衛福部官員說，得「花半年研究」；陳時中則說想辦iVoting，了解年輕人為何拒生。這真是令人吃驚。這個問題，別說研究報告汗牛充棟，光是政府部門的研究案，大者如中研院的「人口政策白皮書」、監察院的「因應少子女化衝擊，政府應有之措施與評估專案調查研究」、國發會的「性別平等政策對於生育率影響之跨國研究」已經一籮筐，內政部也曾花八百萬元請學者提出「人口政策白皮書」。衛福部要再花半年研究與iVoting的說詞，顯示主事者對此議題的陌生或缺乏自信。

其實，不必做iVoting，只要上網看看新手父母的社群討論，就可以知道低薪、長工時、高房價、抽不到公托、好保母難覓、職業婦女公私兩頭燒，種種困境都讓人民懼生、拒生。這些生活的難題不解決，光會發錢補貼有什麼用？

由此也衍生出最重要的第三問：林奏延在就任少子化辦公室召集人前公開喊出「六歲以下小孩國家養」，究竟是什麼意思？任何負責的政策，必先評估其效果，並解決預算財源，才不致淪為畫餅充飢。目前，中央政府每年對學齡前幼兒發出超過一百廿億元的現金補助，但生育率仍未止跌；若再加碼，低薪時代的稅制能支撐嗎？

政府的催生政策中，最為人詬病的，就是一味撒錢。從各縣市價碼不等的生育紅包和育兒津貼，到中央發給未就業育兒父母每月兩千五的津貼，看不到明顯成效。國發會早有研究指出，「給錢」不一定能催生。曾任衛福部次長的李玉春也剛發表相關論文，直指「以現金補助提升民眾生育意願，無顯著效果」。既然是無效的政策工具，還需要中央「統一補助標準」嗎？無效的政策，卻要求中央統一標準，不怕淪為政策買票嗎？

當年，內政部花了一百萬元，甄選了一個動聽的催生標語：「孩子是我們最好的傳家寶。」如今回看，卻不知催生了什麼？少子化辦公室任重道遠，可千萬別再使傳家寶越催越少！

衛福部﹒生育﹒少子化